Решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года №21-245/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 марта 2021 года Дело N 21-245/2021
"24" марта 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН по КК и РА) ква на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Корчагина Юрия Витальевича,
установил:
постановлением <...> от 17 июня 2020 года госинспектора МУГАДН по КК и РА ква. гражданин Корчагин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Корчагин Ю.В. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением от 23 июня 2020 года начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА авс указанное постановление государственного инспектора оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Корчагин Ю.В., обратился с жалобой на постановление госинспектора от 17 июня 2020 года и решение начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок от 23 июня 2020 года в районный суд, где просил признать их незаконными и отменить, считая что нарушены его права.
Обжалуемым решением от 05 ноября 2020 года, судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края постановление госинспектора от 17 июня 2020 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор МУГАДН по КК и РА ква просит решение судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя МУГАДН по КК и РА, по доверенности ддв поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.06.2020 года в 12 часов 00 минут, <...> Корчагин Ю.В. использовал транспортное средство, принадлежащее иностранному перевозчику, для перевозок между пунктами, расположенными на территории РФ (ст. 7 Федерального закона от 24.07.1198 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения), осуществлял перевозку груза между пунктами, расположенными в РФ, г. Краснодар - г. Севастополь.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения госинспектором МУГАДН по КК и РА ква 17 июня 2020 года постановления о привлечении Корчагина Ю.В. к административной ответственности по статье 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности постановления госинспектора МУГАДН по КК и РА, отменил этот процессуальный документ и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 11.26 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Запрет на перевозку грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, установлен статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".
Как следует из материалов дела, 17 июня 2020 года, в 12 часов 00 минут на СПВК-3 <...> расположенном на 10 км + 560 м автодороги "Новороссийск - Керчь", установлено использование Корчагиным Ю.В. транспортного средства "ДАФ", <...>, принадлежащего иностранному перевозчику, для осуществления перевозки грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, что является нарушением статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ.
В соответствии с предъявленной Корчагиным Ю.В. международной товарно-транспортной накладной CMR, заявленным местом разгрузки груза значится г. Краснодар, однако в указанном месте разгрузка груза не производилась, автомобиль следовал в сторону г. Севастополь.
Вместе с тем, согласно статье 12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.
При этом право распоряжения грузом осуществляется при следующих условиях: отправитель или в случае, указанном в пункте 3 настоящей статьи, - получатель, желающий осуществить это право, должен представить первый экземпляр накладной, в которую должны быть внесены новые инструкции, данные перевозчику, а также возместить перевозчику расходы и ущерб, вызванные выполнением этих инструкций (статья 12 указанной Конвенции).
Однако грузоотправителем не был направлен первый экземпляр международной товарно-транспортной накладной CMR водителю с новыми инструкциями, подтверждающими переадресацию груза, а также перевозчик, в нарушение правил перевозки, не получив первый экземпляр международной товарно-транспортной накладной CMR с новыми инструкциями, осуществил движение в сторону г. Севастополя.
Фактические обстоятельства дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно, согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Корчагина Ю.В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место - 17 июня 2020 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня следующего за днем его совершения.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек - 17 августа 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
В то же время судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 05 ноября 2020 года (свыше 2 месяцев после окончания процессуального срока давности привлечения к ответственности) вынес решение, которым постановление госинспектора МУГАДН по КК и РА от 17 июня 2020 года отменил, прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, что исключено по вышеуказанному действующему законодательству.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.
С учетом всего изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 05 ноября 2020 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Одновременно, постановление N <...> от 17 июня 2020 года государственного инспектора МУГАДН по КК и РА Красного В.А. и решение от 23 июня 2020 года начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА Андрющенко В.С., также подлежат отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение от 28 октября 2020 года судьи Прикубанского районного суда г.Краснодара; постановление N <...> от 17 июня 2020 года госинспектора МУГАДН по КК и РА Красного В.А. и решение от 23 июня 2020 года начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА Андрющенко В.С., вынесенные в отношении Корчагина Юрия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка