Решение Иркутского областного суда от 11 июня 2020 года №21-245/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 21-245/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский" Дюгаева В.В. на решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В.Г.,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский" Дюгаева В.В. от ДД.ММ.ГГ N Петров В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петров В.Г. освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
Копия решения судьи получена должностным лицом ДД.ММ.ГГ.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГ, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский" Дюгаев В.В., просит об отмене решения судьи, указывая, что при квалификации правонарушения, как малозначительного, суд не учел обстоятельства, предшествовавшие деянию: Петров В.Г. имел возможность осуществить регистрацию приобретенного ДД.ММ.ГГ транспортного средства без нарушения установленного законодательством десятидневного срока 25 и 28 декабря 2019 года в порядке живой очереди непосредственно в РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский" либо через Единый портал государственных услуг, который функционировал с 25 по 28 декабря 2019 года. Суд не учел, что Петров В.Г. не принял всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, то есть отнесся к исполнению обязанности пренебрежительно, что не давало оснований для признания правонарушения малозначительным.
Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский" Дюгаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, направил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Петров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, направил письменные пояснения по делу, в которых выразил несогласие с постановлением должностного лица, представив скриншот электронного письма службы технической поддержки портала государственных услуг о недоступности раздела "Регистрация транспортных средств" на сайте gosuslugi.ru в период с 16 по 31 декабря 2019 года.
В связи с этим, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский" Дюгаева В.В. от ДД.ММ.ГГ N и материалы дела об административном правонарушении Заларинского районного суда Иркутской области N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.
Пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение:
- для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации;
- для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГ Петров В.Г. заключил договор купли-продажи автомобиля марки Х, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с Обществом с ограниченной ответственностью "Нью Лайн", регистрацию которого обязан был осуществить в десятидневный срок до ДД.ММ.ГГ. Фактически регистрация осуществлена ДД.ММ.ГГ.
Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский" Дюгаева В.В. от ДД.ММ.ГГ N Петров В.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ управлял транспортным средством Х, государственный регистрационный знак N, с нарушением правил государственной регистрации транспортных средств.
В период до 1 января 2020 года действовал пункт 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 399, который также предусматривал обязательность государственной регистрации транспортного средства в десятидневный срок со дня его приобретения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в редакции, действующей в момент необходимости регистрации Петровым В.Г. приобретенного им транспортного средства, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Таким образом, Петров В.Г. обязан был осуществить государственную регистрацию приобретенного им ДД.ММ.ГГ автомобиля Х, ДД.ММ.ГГ года выпуска, в течение десяти суток с момента его приобретения, то есть до ДД.ММ.ГГ включительно.
Проверяя постановление должностного лица на соответствие требованиям законодательства, суд правильно не усмотрел нарушений положений статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованно исходил из того, что порядок и срок давности привлечения Петрова В.Г. к административной ответственности должностным лицом соблюдены.
Судом также установлено, что согласно графику регистрационных действий ОГИБДД МО МВД России "Заларинский" возможность постановки автомобиля на регистрационный учет имелась 25 и 28 декабря 2019 года, а также 4 и 8 января 2020 года в связи с Новогодними праздниками. Петров подал заявление о регистрации, датированное ДД.ММ.ГГ, в регистрационное подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГ.
Поскольку в связи с выходными новогодними днями из десяти установленных законодательством для регистрации дней фактически у Петрова имелось только два дня 25 и 28 декабря 2019 года, а пропуск десятидневного срока составил лишь один день, суд пришел к правильному выводу о малозначительности совершенного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2003 года N 349-О.
В связи с этим, доводы жалобы должностного лица о том, что Петров В.Г. имел возможность осуществить регистрацию приобретенного ДД.ММ.ГГ транспортного средства без нарушения установленного законодательством десятидневного срока 25 и 28 декабря 2019 года в порядке живой очереди непосредственно в РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский", не являются основаниями к отмене решения судьи.
Доводы жалобы должностного лица о том, что Петров В.Г. имел возможность поставить автомобиль на регистрационный учет через Единый портал государственных услуг, который функционировал с 25 по 28 декабря 2019 года, не влекут отмену решения судьи, которым в судебном заседании проверялись доводы жалобы Петрова В.Г. о том, что данный портал функционировал таким образом, что оформить заявление представилось возможным только ДД.ММ.ГГ с ближайшим посещением регистрационного подразделения ГИБДД только ДД.ММ.ГГ.
Представленная должностным лицом распечатка с данного портала услуг о возможности регистрации транспортного средства 25 и 28 декабря 2019 года не свидетельствует о незаконности решения судьи, поскольку государство обязано предоставить гражданину возможность совершить регистрацию транспортного средства в разумный десятидневный срок, а не в течение только двух дней из данного срока.
Доводы жалобы должностного лица о том, что суд не учел, что Петров В.Г. не принял всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938, то есть отнесся к исполнению обязанности пренебрежительно, что не давало оснований для признания правонарушения малозначительным, не влекут отмену решения судьи, которым мотивированно применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного Петровым В.Г. административного правонарушения.
Несмотря на то, что совершенное Петровым В.Г. деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимавшего меры к регистрации транспортного средства, отсутствие вреда и тяжких последствий, судья пришел к правильному выводу об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно могло быть признано малозначительным, поскольку существенного нарушения охраняемых законом правоотношений не усматривается. Петров В.Г. знал и понимал необходимость регистрации приобретенного им транспортного средства, принимал меры к его регистрации, просрочка десятисуточного срока составила одни сутки ввиду длительности новогодних праздников и выходных дней регистрационного подразделения ГИБДД.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский" Дюгаева В.В. об отмене решения судьи Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В.Г..
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В.Г., оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД МО МВД России "Заларинский" Дюгаева В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка