Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 21-245/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 21-245/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2020 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агросепыч" - Завьяловой Анны Вячеславовны на постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 21 мая 2019 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агросепыч",
установил:
постановлением и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю К. N АА-09-378-19 от 21 мая 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Агросепыч" (далее по тексту - ООО "Агросепыч" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб.
Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2020 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО "Агросепыч" Завьялова А.В. не оспаривая события административного правонарушения, просит об отмене решения судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2020 г. и изменении постановления должностного лица в части назначения административного штрафа, назначении его в размере, менее минимального размера, указав, что административное наказание назначено без учета тяжелого финансового положения юридического лица, которое подтверждается справкой ИФНС России по Свердловскому району г. Перми о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, а также возбужденными в отношении юридического лица исполнительным производствами. Кроме того отмечает, что ООО "Агросепыч" является сельхозтоваропроизводителем, чей основной вид деятельности разведение молочного крупногорогатого скота, производство сырого молока, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 4 декабря 2019 г.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Агросепыч", извещенный о времени и месте участия не принимал.
Защитник ООО "Агросепыч" Завьялова А.В. настаивала на доводах жалобы. Представитель административного органа Кожевникова Т.С. не согласилась с доводами жалобы защитника.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с абзацем первым статьи 13 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" N 4979-1 от 14 мая 1993 г. (далее по тексту - Закон Российской Федерации "О ветеринарии") помещения, предназначенные для временного или постоянного содержания животных, по своей площади и оборудованию должны обеспечивать благоприятные условия для их здоровья.
На основании абзаца шестого статьи Закона Российской Федерации "О ветеринарии" перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами, осуществляющими федеральный государственный ветеринарный надзор, маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.
Согласно абзаца первого статьи 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:
осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;
соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;
предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;
до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;
соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;
выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Согласно пункта 81 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России N 551от 13 декабря 2016 г. (далее по тексту - Ветеринарные правила) для содержания и лечения слабых, больных животных, животных с повышенной температурой тела, а также животных, подозреваемых в заболевании, в каждом животноводческом помещении должны быть оборудованы отдельные станки со сплошными перегородками.
Из материалов дела следует, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий на основании приказа Управления Россельхознадзора по Пермскому краю N СЭД-01-15-345 от 8 апреля 2019 г. согласованного с прокуратурой Пермского края, установлено, что на Деминской молочнотоварной ферме ООО "Агросепыч", расположенной по адресу: ****, в неблагополучном пункте по некробактериозу животных, для содержания и лечения больных животных, подозреваемых в заболевании, в каждом животноводческом помещении отсутствуют оборудованные отдельные станки со сплошными перегородками. Не соблюдается пункт 1.1.1 "Плана по оздоровлению от некробактериоза животных на Демидовской молочно-товарной ферме ООО "Агросепыч", утвержденного распоряжением Государственной ветеринарной инспекции Пермского края от 21 октября 2016 г. N СЭД-49-01-21-77 в соответствии с которым ввод (ввоз) или вывод (вывоз) восприимчивых животных за пределы неблагополучного пункта в период наложения ограничения запрещен. Тем самым были нарушены требования статей 13, 18 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", пункта 81 Ветеринарных правил.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ООО "Агросепыч" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Агросепыч" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые исследованы должностным лицом и судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1 КоАП РФ изменение состоявшихся по делу актов в части назначенного вида и размера административного наказания не влекут, при рассмотрении дела судьей краевого суда таких оснований не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).
Положения статьи 4.1 КоАП РФ предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела должностное лицо при назначении административного наказания ООО "Агросепыч" в пределах нормы, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение, выбрало именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).
Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу согласно положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 10.6 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица, характера правонарушения, объектом которого является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей, является справедливым и соразмерным содеянному.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Оснований для снижения административного штрафа и применения положений Постановления Конституционного Суда N 4-П от 25 февраля 2014 г. не имеется.
При этом в представленных материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
Кроме того, на основании частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, может быть назначено в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, а по санкции части 2 статьи 10.6 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа составляет 90000 рублей.
Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, и не могут служить основанием для назначения административного наказания менее минимального размера административного штрафа.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных должностным лицом постановления и судьей районного суда решения, жалоба заявителя не содержит.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агросепыч" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю от 21 мая 2019 г., решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 13 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Агросепыч" - Завьяловой Анны Вячеславовны - без удовлетворения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
