Решение Курского областного суда от 13 августа 2020 года №21-245/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 августа 2020 года Дело N 21-245/2020
<адрес> 13 августа 2020 года
Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - ООО "ЧОО "Рубикон" Ревина Ю.М. на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. N-N от ДД.ММ.ГГГГ и решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ЧОО "Рубикон"
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. N N от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "ЧОО "Рубикон" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.
Решением и.о. судьиЛенинского районного суда г. Курска от 09 июля 2020 года жалоба ООО "ЧОО "Рубикон", поданная на вышеуказанное постановление должностного лица, оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу-ООО "ЧОО "Рубикон" по доверенности Ревин Ю.М. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей на предупреждение.
В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу ООО "ЧОО "Рубикон" по доверенности Ревин Ю.М. доводы жалобы поддержал и просил изменить назначенное наказание на предупреждение.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление и решение судьи по делу об административном правонарушении законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что при фактически сложившихся трудовых отношениях с работником не заключается трудовой договор либо трудовой договор оформлен ненадлежащим образом, либо вместо трудового договора заключается гражданско-правовой договор.
Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела, постановления и решения по делу, государственной инспекцией труда в Курской области проведена внеплановая, документарная проверка ООО "ЧОО "Рубикон" на основании распоряжения N-N от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЧОО "Рубикон" и ФИО7 заключен трудовой договор N согласно которому для работы в должности охранника по совместительству на 0,5 ставки принят ФИО8 После ознакомления с Правилами и Положениями ООО "ЧОО "Рубикон" ФИО9 был получен указанный трудовой договор, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Кроме того, ФИО10 был ознакомлен с инструкцией охранника и графиком сменности на январь 2020 года.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и ФИО11 был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в трудовом договоре N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЧОО "Рубикон" не включены обязательные в силу статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) условия о месте работы, содержится указание лишь на то, что работник принимается на работу в ООО "ЧОО "Рубикон", которое зарегистрировано на территории <адрес>, но фактически находится на территории <адрес>. Кроме того, в указанном трудовом договоре не указано условие труда на рабочем месте, которые должны быть указаны в обязательном порядке, и в нарушение ТК РФ, гл.3 п. 3.1, гл.4 п.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ЧОО" Рубикон" от ДД.ММ.ГГГГ не указал обязательное условие в трудовом договоре охранника ФИО12 о суммированном учете рабочего времени.
В нарушение статьи 22, статьи 57 ТК в трудовом договоре ФИО13 не указан идентификационный номер налогоплательщика, сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями.
На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО "ЧОО "Рубикон" в его совершении.
Вина ООО "ЧОО "Рубикон" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: распоряжением (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ. N-N, правилами внутреннего трудового распорядка ООО "ЧОО "Рубикон", должностной инструкцией охранника, трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО14 об увольнении, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N от ДД.ММ.ГГГГ, положением об оплате труда и премировании работников ООО "ЧОО "Рубикон", графиками сменности, актом проверки, а также иными материалами дела.
Всем приведенным доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЧОО "Рубикон", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения ООО "ЧОО "Рубикон" к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Курской области Церковного В.Т. N-N от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - ООО "ЧОО "Рубикон" Ревина Ю.М. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка