Решение Севастопольского городского суда от 12 мая 2020 года №21-245/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2020 года Дело N 21-245/2020
Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никонорова В.В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 5 февраля 2020 года жалобе Никонорова В.В. на постановление N 18810192190917064915 от 17 сентября 2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесниковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,
установил:
постановлением N от 17 сентября 2019 года Никоноров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Определением от 28 октября 2019 года по жалобе Никонорова В.В. на вышеуказанное постановление, вынесенным начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю подполковником юстиции Сухаревым Е.Е., жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
На данные постановление и решение должностного лица Никоноров В.В. подал жалобу в суд.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 5 февраля 2020 года жалоба Никонорова В.В. на постановление от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с указанным решением суда, Никоноров В.В. обратился с жалобой, в которой просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Отмечает, что 17 октября 2019 года на его мобильный телефон пришло уведомление с сайта госуслуг об обжалуемом постановлении N 18810192190917064915 от 17 сентября 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
12 июля 2019 года между Никоноровым В.В., как бывшим собственником транспортного средства, на котором было совершено административное правонарушение и Кареловым С.А был заключен Договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак N
В день подписания указанного Договора Карелову С.А. было передано вышеуказанное транспортное средство, о чем свидетельствует его подпись на данном документе и согласно условий Договора Покупатель обязался в течение 10 дней с момента покупки транспортного средства, перерегистрировать автомобиль на свое имя, однако этого им сделано не было.
Указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку тем доказательствам, что Кареловым С. А. в день подписания договора купли-продажи транспортного средства был оформлен страховой полис обязательного страхования серия МММ N со сроком действия с 12 июля 2019 года по 11 июля 2020 года, где в графе собственник вписан Карелов С.А., кроме того он был единственным лицом, которое было допущено к праву управления указанным транспортным средством.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесникова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Никоноров В.В. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из постановления и установлено судом, 4 сентября 2019 года в 22 часа 13 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21121, регистрационный знак N, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, при запрещающем сигнале светофора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никонорова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения Никаноровым В.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Однако с таким выводам суда согласить нельзя по следующим основаниям.
В подтверждение доводов жалобы суду были представлены: копия договора купли-продажи транспортного средства от 12 июля 2019 года, согласно которого Никоноров В.В. продал данное транспортное средство Карелову С.А., и указанный договор купли-продажи послужил основанием для прекращения регистрации транспортного средства на него 12 сентября 2019 года, что подтверждается карточкой учета данного транспортного средства, заявлением Никонорова В.В. от 24 июля 2019 года в АО "Боровицкое страховое общество" о расторжении договора по ОСАГО владельцев транспортных средств в связи с продажей транспортного средства; копией расписки Никонорова В.В. о получении от Корелова С.А. денежных средств в сумме 168 000 рублей по договору купли-продажи автомобиля от 12 июля 2019 года; копией страхового полиса ОСАГО со сроком действия с 12 июля 2019 года по 11 июля 2020 года, в котором собственником транспортного средства марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак N записан Карелов С.А..
Кроме того, суду апелляционной инстанции Никоноровым В.В. представлено объяснение Кравчук А.В., отобранное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России, которая пояснила, что ее бывший гражданский муж Корелов С.А. 12 июля 2019 года приобрел автомобиль марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак N N, ДД.ММ.ГГГГ он поставил данный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД г.Севастополя, в настоящее время находится в следственном изоляторе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Никоноровым В.В. предоставлено достаточно доказательств тому, что за рулем автомобиля находился не он, а иное лицо.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Никонорова В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ КоАП, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение от 5 февраля 2020 года и постановление от 17 сентября 2019 года не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП в связи с отсутствием в действиях Никонорова В.В. состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 5 февраля 2020 года, постановление N 18810192190917064915 от 17 сентября 2019 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Колесниковой В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Никонорова В.В. - прекратить.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Д.С.Землюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка