Решение Приморского краевого суда от 26 мая 2020 года №21-245/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 21-245/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "..." Мазура С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 05.03.2007 года N 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО "..." Мазур С.В. ДД.ММ.ГГГГ подал в Ленинский районный суд г. Владивостока жалобу и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральным директором ООО "..." Мазуром С.В. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Мазура С.В., пояснившего, что почтовую корреспонденцию Общество не получает более полугода, письменные возражения председателя административной комиссии по Ленинскому району г. Владивостока Футиной Е.А., полагаю, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что оспариваемое Мазуром С.В. постановление административно органа вынесено в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой по юридическому адресу Общества, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес> однако, исходя из штемпеля на конверте и данных внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенных на официальным сайте ФГУП "Почта России", конверт с постановлением вернулся в Ленинский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ с пометкой "истек срок хранения".
Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Следовательно, постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ подана в Ленинский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока для обжалования постановления.
В качестве уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования постановления не указано.
Доводы жалобы о том, что Обществом пропущен срок для обжалования по независящим от него причинам, поскольку оно надлежащим образом не извещено о дате, времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении постановления, и ему стало известно об этом только после списания с расчетного счета ООО "РБК-Восток" по исполнительному производству денежных средств в размере 50000 рублей, нельзя признать состоятельными.
Так, из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "..." является: <адрес>. Извещение о вызове должностных лиц Общества для составления протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальным сайте ФГУП "Почта России" направлено в адрес Общества по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.
В силу п. 3. ст.51 Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N.
Таким образом, извещение ООО "..." о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о вынесении по его итогам постановления о назначении наказания, является надлежащим.
В данном случае вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, оснований для признания незаконным определения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ об отказе генеральному директору ООО "..." Мазуру С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Мазура С.В. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка