Решение Пермского краевого суда от 13 марта 2019 года №21-245/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 21-245/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Подгорбунских Г.В., рассмотрев 13 марта 2019 года в городе Перми жалобу Подгорбунских Галины Викторовны на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 октября 2018 года N 18810159181012013116 Подгорбунских Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления следует, что 10 сентября 2018 года в 11 часов 39 минут на 27 км330м автодороги Пермь-Березники водитель транспортного средства марки Nissan государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Подгорбунских Г.В., превысил установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 50 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 24 км/час), двигаясь со скоростью 74 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Подгорбунских Г.В., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Пермский краевой суд, Подгорбунских Г.В. просит об отмене актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что 10 сентября 2018 года автомобилем, находящимся в ее собственности не управляла, водить не умеет, водительское удостоверение не получала. Транспортным средством всегда управляет супруг, он же является страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению.
Подгорбунских Г.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 приведенного Кодекса.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 10 сентября 2018 года в 11 часов 39 минут на 27 км330м автодороги Пермь-Березники водитель транспортного средства марки Nissan государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Подгорбунских Г.В., превысил установленную дорожным знаком 3.24 "ограничение максимальной скорости 50 км/ч" скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 24 км/час), двигаясь со скоростью 74 км/час, чем нарушил пункты 1.3, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена", имеющим функции фото съемки.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем транспортного средства марки Nissan государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Подгорбунских Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Подгорбунских Г.В. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают ее утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения 10 сентября 2018 года упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ее жалобы.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.
Изложенные заявителем жалобы доводы об управлении транспортным средством иным лицом, об отсутствии водительского удостоверения и представленные доказательства (страховой полис, свидетельские показания Подгорбунских А.В.) не свидетельствуют бесспорно о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства было иное лицо.
Представленные доказательства не исключают объективную возможность использования транспортного средства 10 сентября 2018 года заявителем жалобы Подгорбунских Г.В.
Иные доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, Подгорбунских Г.В. не представлены.
Действия Подгорбунских Г.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Подгорбунских Г.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года, постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Подгорбунских Галины Викторовны - без удовлетворения.
Судья -подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка