Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 21-245/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 21-245/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Овечкина ФИО10 и жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Аманова Р.Р. на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кушкиной (Радченко) ФИО9,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N N инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 17 января 2018 года Кушкина (Радченко) Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2018 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 17 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области лейтенант полиции Аманов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2018 года отменить, а постановление N N инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что судья районного суда не принял во внимание объяснение и пункт правил, которыми руководствовался водитель Овечкин Т.А., а также не принял во внимание дорожный знак 2.4 "Уступить дорогу", который установлен при выезде с прилегающей территории у дома <адрес> и то, что данный участок дороги не является перекрестком.
Потерпевший Овечкин Т.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2018 года отменить, а постановление N N инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не мог быть принят судом при рассмотрении настоящего административного дела, так как он противоречит обстоятельствам ДТП. Полагает, что суду было необходимо руководствоваться п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Просит суд отменить решение Ленинского районного суда г. Астрахани ввиду грубого нарушения норм материального права.
Заслушав объяснения представителя потерпевшего Овечкина Т.А. по доверенности Голубничевой Н.А. и объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области, поддержавших доводы жалоб, объяснения Кушкиной Д.Е. и её защитника Шарохина А.В., возражавших против удовлетворения жалоб, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований к отмене принятых по делу процессуальных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 1.2 общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из обстоятельств дела, 17.01.2018 года в 8 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле спарк, г/н N, под управлением Кушкиной (Радченко) Д.Е. и автомобиля марки Пежо N, под управлением Овечкина Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ДПС провели необходимые процессуальные действия: составили схему ДТП, опросили участников ДТП.
Инспектор ДПС Аманов Р.Р. проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей пришел к выводу о нарушении водителем Кушкиной (Радченко) Д.Е. п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с этим по данному факту в отношении неё 17.01.2018 вынесено постановление N N по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья Ленинского районного суда г. Астрахани пришел к выводу об отсутствии в действиях Кушкиной (Радченко) Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу.
Вместе с тем, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, инкриминируемое Кушкиной (Радченко) Д.Е., совершено ею 17 января 2018 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В настоящее время срок давности привлечения Кушкиной (Радченко) Д.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2018 года оставить без изменения, жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Аманова Р.Р., потерпевшего Овечкина Т.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
