Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 21-245/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 21-245/2018
Судья Оренбургского областного суда Новоженина О.Р., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" Никонова А.Н. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года об отказе в принятии к производству жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис",
установил:
постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 22 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" (далее - ООО "Универсал-Сервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года в принятии к производству жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Универсал-Сервис" отказано в связи с пропуском срока обжалования.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене определения судьи, считая его незаконным.
Заявитель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем рассмотрение жалобы осуществляется в отсутствие последнего.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая в принятии к производству суда жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия постановления должностного лица от 22 марта 2018 года была получена в этот же день (22 марта 2018 года) представителем юридического лица. Срок обжалования по данному постановлению установлен до 03 апреля 2018 года. В Бугурусланский районный суд жалоба директора общества на указанное постановление должностного лица поступила из МО МВД РФ "Бугурусланский" 16 апреля 2018 года. Согласно сопроводительному письму МО МВД РФ "Бугурусланский" от 11 апреля 2018 года, жалоба директора общества Никонова А.Н. поступила в отдел полиции 09 апреля 2018 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. Ходатайство о восстановлении срока обжалования заявлено было. При таких обстоятельствах, в принятии жалобы было отказано.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил, что жалоба подана 09 апреля 2018 года. Однако данный вывод является преждевременным.
Как следует из сообщения врио начальника МО МВД РФ "Бугурусланский" от 11 апреля 2018 года, жалоба директора ООО "Универсал-Сервис" поступила МО МВД РФ "Бугурусланский" 09 апреля 2018 года, вопрос о дате направления заявителем указанной жалобы в орган судьей районного суда не выяснялся.
Несмотря на то, что вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования является ошибочным, отказ в принятии жалобы является правильным ввиду следующего.
Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Как усматривается из материалов дела, жалобы директора ООО "Универсал-Сервис" Никонова А.Н., поданной в соответствии с требованиями КоАП РФ и адресованной в Бугурусланский районный суд Оренбургской области, в материалах дела не имеется.
Имеющаяся в материалах дела ксерокопия жалобы адресована в МО МВД России "Бугурусланский", оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был. Данная жалоба направлена в районный суд врио начальника МО МВД РФ "Бугурусланский" 11 апреля 2018 года для рассмотрения по существу.
По правилам КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу жалоб по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи. Такие жалобы подлежат возвращению заявителю без рассмотрения.
Таким образом, жалоба директора ООО "Универсал-Сервис" Никонова А.Н., адресованная МО МВД России "Бугурусланский", в Бугурусланском районном суде Оренбургской области рассмотрению не подлежала.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года не имеется.
Необходимо указать, что в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Следовательно, с жалобой директор ООО "Универсал-Сервис" мог обратиться в МО МВД России "Бугурусланский" или в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.
Из имеющейся материалах дела жалобы и приложенных к ней документов следует, что юридическое лицо в установленный законом срок (28 марта 2018 года) обратилось с жалобой в МО МВД России "Бугурусланский" на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" ФИО3 от 22 марта 2018 года. Данная жалоба адресована заместителю начальника ФИО4, то есть вышестоящему должностному лицу, что не противоречит требованиям п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ.
Возвращение жалобы, в случае наличия намерения обжаловать постановление в судебном порядке, не препятствует директору ООО "Универсал-Сервис" обратиться с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с одновременной подачей ходатайства о восстановлении пропущенного прока обжалования.
Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2018 года об отказе в принятии к производству жалобы на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Бугурусланский" от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Сервис" оставить без изменения, а жалобу директора Никонова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 - ст. 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда О.Р. Новоженина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
