Решение Тульского областного суда от 19 октября 2017 года №21-245/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 21-245/2017
 
19 октября 2017 года. г.Тула, пр.Ленина, д.45
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбалкина С.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» от ... и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» от ... Рыбалкин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Рыбалкин С.Е., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в Одоевский районный суд Тульской области.
Решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 14 сентября 2017 года постановление должностного лица от ... оставлено без изменения, а жалоба Рыбалкина С.Е. без удовлетворения.
На указанное постановление должностного лица, а так же решение судьи районного суда Рыбалкиным С.Е. подана жалоба в Тульский областной суд, в обоснование которой заявитель указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Рыбалкина С.Е. и его защитника адвоката Терехова В.М., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п.8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из фабулы указанной статьи, что ответственность по данной норме у водителя наступает только в случае, если его действия не подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, которое влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, что должностным лицом Рыбалкину С.Е. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: ... в № часов № минут водитель Рыбалкин С.Е., управляя автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе < адрес>, не выполнил требования п.8.9 Правил дорожного движения, предписывающие уступить транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность Рыбалкина С.Е. в совершении данного административного правонарушения, должностным лицом признаны следующие доказательства: рапорт сотрудника полиции М. А.Н. от ... ; письменные объяснения С. Т.В. от ... , Рыбалкина С.Е. от ... ; схема места совершения административного правонарушения от ... ; справка о дорожно-транспортном происшествии от ... .
С выводом инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» о виновности Рыбалкина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, согласился и судья районного суда, рассматривая жалобу указанного лица на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако с такими выводами должностного лица и судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ... , рапорта сотрудника полиции М. А.Н. от ... , письменных объяснений С. Т.В. и Рыбалкина С.Е., что столкновение их транспортных средств произошло на перекрестке улиц < адрес> и < адрес>
Согласно Правил дорожного движения порядок проезда нерегулируемых перекрестков определен в разделе 13 в пунктах 13.9-13.13, за нарушение требований которых предусмотрена административная ответственность по ст.12.13 КоАП РФ.
Поскольку очередность проезда нерегулируемых перекрестков специально оговорена Правилами в разделе 13 в пунктах 13.9-13.13, то применение должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда к указанной дорожной ситуации положений п.8.9 Правил дорожного движения, является безосновательным.
Органом, осуществляющим административное преследование Рыбалкина С.Е., не вменялось в вину нарушение требований пунктов 13.9 и 13.11 Правил дорожного движения этому лицу.
Так как ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, но предусматривает более строгую административную ответственность, то данное обстоятельство исключает возможность переквалификации.
Кроме того, несмотря на отсутствие дорожных знаков на перекрестке улиц < адрес> и < адрес> в районе дома № по состоянию на ... , их установка предусмотрена проектами организации дорожного движения, представленными отделом ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Арсеньевский район от 2010 года: знака «Главная дорога» по < адрес> и знака «Уступите дорогу» по < адрес>.
На перекрестке улиц < адрес> и < адрес> в районе дома № дорожный знак 1.6 - «пересечение равнозначных дорог» - по пути следования автомобилей как Рыбалкина С.Е., так и С. Т.В. перед выездом на перекресток отсутствует.
Так же следует учесть, что Рыбалкин С.Е., согласно материалам дела, является жителем < адрес> Тульской области и не мог не знать, что автодорога по < адрес>, по отношению к автодороге по < адрес>, является на данном участке главной.
Статус автодороги - «главная дорога», расположенная по < адрес> на указанном перекрестке подтверждается фотоматериалами, а также схемой дорожно-транспортного происшествия и проектами организации дорожного движения, представленными отделом ЖКХ, транспорта, строительства и архитектуры комитета по жизнеобеспечению администрации муниципального образования Арсеньевский район от 2010 года, согласно которым ширина проезжей части автодороги по < адрес> значительно меньше ширины проезжей части автодороги по < адрес>. То есть < адрес> является главной по отношению к < адрес>
Следовательно, у Рыбалкина С.Е. не имелось никаких оснований полагать, что он находится на перекрестке равнозначных дорог или двигается по второстепенной дороге, и уступать дорогу транспортным средствам, выезжающим с < адрес> < адрес> Тульской области.
Изложенное выше указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в действиях Рыбалкина С.Е.
На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» от ... и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Рыбалкина С.Е. подлежат отмене и прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Белевский» от ... и решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Рыбалкина С.Е., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Рыбалкина С.Е. прекратить по основаниям. предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка