Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 21-2448/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 21-2448/2021
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности <данные изъяты> действующего в интересах <данные изъяты> на определение Каширского городского суда Московской области от 30.07.2021 о возвращении жалобы <данные изъяты> на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты>. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник <данные изъяты> обжаловал его в Каширский городской суд Московской области.
Определением Каширского городского суда Московской области от 30.07.2021 жалоба защитника <данные изъяты> на постановление должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
На указанное определение суда защитником <данные изъяты> подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене, в связи с незаконностью, так как срок обжалования им пропущен не был.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты> и защитник <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу вышеприведенной нормы закона срок обжалования начинает течь с момента фактического получения лицом копии постановления.
Оставляя жалобу защитника <данные изъяты> на постановление должностного лица без рассмотрения и возвращая ее заявителю, судья Каширского городского суда сделал вывод о том, что она подана за пределами установленного названной нормой срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Вместе с тем данный вывод городского суда и принятое им определение обоснованными признать нельзя.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия <данные изъяты> копия обжалуемого постановления была направлена привлекаемому лицу посредством почтовой связи, однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, не была ему вручена. Письмо прибыло в место вручения в отделение почтовой связи по месту жительства <данные изъяты> <данные изъяты>, затем <данные изъяты> было направлено отправителю, покинуло место возврата, прибыло в сортировочный центр, <данные изъяты> покинуло сортировочный центр, поступило на временное хранение, после чего <данные изъяты> упаковка невостребованного отправления была вскрыта, а <данные изъяты> почтовое отправление было уничтожено, что подтверждается материалами административного дела, сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений (л.д.52-53).
В силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Вместе с тем, городской суд не учел, что сведений о том, что копия обжалуемого постановления от <данные изъяты>, направленная по месту жительства привлекаемого лица, не была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, в связи с чем, вывод городского суда о пропуске срока обжалования не является обоснованным, а жалоба подлежала принятию судом к производству.
Поскольку срок обжалования постановления должностного лица не был пропущен заявителем, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного с несоблюдением норм процессуального права, и направления дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Каширского городского суда Московской области от 30.07.2021 о возвращении жалобы <данные изъяты> на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
