Решение Московского областного суда от 12 декабря 2017 года №21-2446/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2017 года Дело N 21-2446/2017
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Сидяева А.М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> Сидяева А.М. <данные изъяты> от 22.08.2017г., юридическое лицо - Государственное бюджетное учреждение <данные изъяты> "Мосавтодор", /ГБУ МО "Мосавтодор", Общество/, юридический адрес: <данные изъяты>А, фактический адрес: <данные изъяты>, 26 км автодороги "Балтия", Бизнес-центр "Рига Ленд", стр.2, ИНН:5000001525; ОГРН:1025002879626, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000.00 рублей.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.10.2017г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Госадмтехнадзора.
Не согласившись с судебным решением, государственный административно-технический инспектор <данные изъяты> Сидяев А.М. его обжаловал, ссылаясь на то, что судом неверно были определены фактические обстоятельства дела, имеющиеся материалы полностью уличают ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении инкриминированного деяния.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.
В соответствии с ч.1 ст.<данные изъяты> от 30.12.2014г. <данные изъяты>-ОЗ "О благоустройстве <данные изъяты>", юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <данные изъяты>, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <данные изъяты>. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством <данные изъяты> и правовыми актами органов местного самоуправления.
Статьей 58 названного закона определено, что ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления; на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков (п."б" ч.1).
Частью 4 ст.58 Закона "О благоустройстве в <данные изъяты>" определено, что переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается.
Как следует из материалов дела, 15.08.2017г. в 09 часов 00 минут консультантом территориального отдела <данные изъяты> территориального управления Госадмтехнадзора МО старшим государственным административно-техническим инспектором Сидяевым А.М., в результате осмотра территории по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, д.Малые Вяземы, 40 км <данные изъяты> /в область/, правая сторона, контейнерная площадка, выявлено, что ГБУ МО "Моставтодор" нарушило требования законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории <данные изъяты>, предусмотренных п.п.1, 2, 10 ст.56, ч.4 ст.58, п."б" ч.1 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О благоустройстве в <данные изъяты>", а именно: контейнеры переполнены, вокруг контейнеров и на территории, прилегающей к контейнерной площадке навалы бытового мусора в виде пластиковых пакетов с мусором, пластиковых бутылок, обрывков бумаги и картона.
Юридическим лицом, за которым по губернаторской программе "Чистое Подмосковье" и за вывоз мусора закреплена вышеуказанная контейнерная площадка, является ГБУ МО "Мосавтодор".
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУ МО "Мосавтодор" к административной ответственности по ч.2 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях.
Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе юридического лица, Одинцовский городской суд установил, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление органа административной юрисдикции не мотивировано, в нем не приведены доказательства, на основании которых орган пришел к выводу о виновности ГБУ МО "Мосавтодор" в инкриминируемом деянии, а также оценка этих доказательств. Также из представленного в дело Акта, составленного по результатам проверки, не представляется возможным установить, проверялось ли проведение уборки контейнерной площадки на протяжении всего дня 15.08.2017г. с учетом графика вывоза мусора или нет.
Допущенные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили рассмотреть дело в полном соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела.
В связи с изложенным, городской суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления органа административной юрисдикции, с которым соглашается суд второй инстанции.
Между тем, принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение, городской суд исходил из того, что срок давности привлечения лица к ответственности за вмененное правонарушение не истек.
Между тем, вывод суда ошибочен по следующему основанию.
В соответствии с общими правилами и положениями ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности по ч.2 ст.6.11 КМОобАП составляет два месяца. Срок давности является пресекательным, его истечение не позволяет органу, в производстве которого находится дело, входить в обсуждение вопроса о виновности лица и является основанием для прекращения производства по делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Правонарушение, совершение которого вменяется в вину ГБУ МО "Мосавтодор" имело место 15.08.2017г., таким образом, срок давности привлечения лица к ответственности истек 15.10.2017г.
Указанное обстоятельство не было принято во внимание городским судом, рассматривающим дело 18.10.2017г., что привело к принятию ошибочного решения в части направления дела на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции считает необходимым изменить решение городского суда в части исключения из него указания на возврат дела в территориальный отдел <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> на новое рассмотрение, указав, что производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 18.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", в отношении Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор" - изменить, исключив из резолютивной части указание на возврат дела в территориальный отдел <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> на новое рассмотрение, указав, что производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В остальной части судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка