Решение Московского областного суда от 12 декабря 2017 года №21-2443/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 декабря 2017 года Дело N 21-2443/2017
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мещерякова М.М., на основании доверенности действующего в защиту интересов ООО "Тельман-М", на решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Тельман-М",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. от 26.06.2017 года, ООО "Тельман-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 27 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, защитник юридического лица обратился в Московский областной суд с жалобой, где указывает на недоказанность того, что ООО "Тельман-М" является субъектом правоотношения, не доказана субъективная сторона, что указывает на незаконность и необоснованность принятого решения. Ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
В судебное заседание прибыло лицо, представляющее интересы Общества - Мещеряков М.М., однако надлежаще оформленной доверенности на представление интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении у него при себе не имелось, в связи с чем, жалоба рассотрена по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции оснований к отмене или изменению судебного решения не находит.
Как следует из материалов дела об административного правонарушении, предоставленного административным органом, <данные изъяты> в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на лесном участке <данные изъяты>", ООО "Тельман-М" допустило нарушение пункта 9 части II "Правил пожарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства РФ N417 от 30.06.2007 года, ч.3 ст.53 Лесного кодекса РФ N200-ФЗ от 04.12.2006 г, выразившееся в засорении лесного участка древесными отходами в виде порубочных остатков древесно-кустарниковой растительности в объеме около 4 кубических метров, таким образом ООО "Тельман-М" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ.
Вина ООО "Тельман-М" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, не оспаривалась его законным представителем на стадии досудебного разбирательства и полностью подтверждена доказательствами, собранными по делу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вина ООО "Тельман-М" в совершенном правонарушении выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность, ООО "Тельман-М" не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Наказание ООО "Тельман-М" назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее нарушение правил пожарной безопасности в лесах, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что участок, на котором располагается база отдыха ООО "Тельман М" принадлежит иным лицам, правового значения не имеет.
Довод о том, что городским судом не рассмотрено заявленное в судебном заседании как самстоятельное требование до рассмотрения дела по существу ходатайство о снижении размера наказания подлежит отклонению, поскольку данный вопрос не подлежит разрешению как ходатайство непосредственно после его заявления до принятия решения по делу. При этом в судебном решении, вынесенном по итогам рассмотрения дела, изложен вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться самостоятельным основанием для признания решения суда и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО "Тельман-М" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А.Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка