Дата принятия: 26 января 2023г.
Номер документа: 21-244/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2023 года Дело N 21-244/2023
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы Нураева М.А. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 20.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Нураева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Нураева М. А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> Нураев М.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административной юрисдикции, Нураев М.А. обратился с жалобой в Мытищинский городской суд Московской области и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 20.12.2022 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным определением, Нураев М.А. обратился в Московский областной суд с жалобой.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение Мытищинского городского суда Московской области вынесено 20.12.2022, копия данного определения получена Нураевым М.А. <данные изъяты>, что подтверждается распиской на л.д.31. Согласно судебному штампу жалоба на указанное определение суда подана Нураевым М.А. <данные изъяты>.
Доводы о том, что <данные изъяты> Нураев М.А. направлял в Московский областной суд апелляционную жалобу, которая была возвращена ему <данные изъяты>, документально не подтверждены.
Согласно ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, жалоба на определение по делу об административном правонарушении подана за пределами десятидневного срока обжалования.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Между тем, такого ходатайства не заявлено, не содержится его и в тексте жалобы.
Указанные обстоятельства не препятствуют обжалованию судебного решения в порядке обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, а также не лишают права привлекаемого лица повторно обратиться с жалобой на решение в апелляционном порядке с приведением доводов несогласия с решением, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Нураева М.А. на определение Мытищинского городского суда Московской области от 20.12.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства Нураева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Лемешкина А.Ю. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении Нураева М. А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
