Решение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-244/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району N 18810075200000534003 от 14 мая 2021 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Шайдурова В. С., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району N 18810075200000534003 от 14 мая 2021 года (л.д. 4) В.С. Шайдуров признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Шилкинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 июня 2021 года (л.д. 25) указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 30-31), поданной в Забайкальский краевой суд, В.С. Шайдуров ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.

В.С. Шайдуров, участвующий в деле путём использования систем видео-конференц-связи, данную жалобу поддержал.

Выслушав его и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В нарушение данных требований дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие второго участника дорожно-транспортного происшествия - потерпевшей Р.В. Товмасян. О месте и времени рассмотрения дела она не извещалась (в представленной В.С. Шайдуровым копии объяснения названного лица был указан её адрес и контактный телефон - л.д. 6), хотя согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

К этому привело несоблюдение положений части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, где закреплено, что судья при подготовке к рассмотрению дела выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1), о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, включая потерпевшего (пункт 2).

Соответственно, Р.В. Товмасян была лишена возможности заявить просьбу о направлении ей копии постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволили потерпевшей реализовать своё право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до районного суда, возражать против доводов привлекаемого лица, представлять доказательства, а при необходимости и подавать жалобу на мягкость применённого административного наказания.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года N 35-АД20-7.

Кроме того, вопреки пункту 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению настоящего дела не запрошены в административном органе материалы дела, по которому вынесено постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району N 18810075200000534003 от 14 мая 2021 года.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 28 июня 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка