Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-244/2021

"19" апреля 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Леденевой Е.В. жалобу Леденевой Е.В. на решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Леденевой Е.В.,

(судья Пысенков Д.Н.)

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 N 18810036180000384806 от 22 августа 2020 года Леденева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года названное постановление должностного лица N 18810036180000384806 от 22 августа 2020 года было оставлено без изменения, жалоба Леденевой Е.В. без удовлетворения.

В жалобе Леденевой Е.В. ставится вопрос об отмене, как постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО1 N 18810036180000384806 от 22 августа 2020 года, так и решения судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.

В судебном заседании Леденева Е.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав Леденеву Е.В. полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, 22 августа 2020 года в 16 часов 30 минут на ул.Мира в с.Архангельское Аннинского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Хендай Акцент с государственным регистрационным номером N под управлением Леденевой Е.В. и Тойота РАФ-4 с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2 в результате которого автомобили получили технические повреждения, при этом водитель автомобиля марки Хендай Акцент Леденева Е.В. нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Тойота РАФ-4 под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо.

Факт совершения Леденевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержащихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от 22.08.2020; письменными объяснениями самой Леденевой Е.В.; письменными объяснениями ФИО2; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области ФИО3., данными в судебном заседании суда первой инстанции, которые приведены в решении районного суда от 18 декабря 2020 года, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, судьей районного суда на основании исследованных доказательств, был сделан обоснованный вывод о виновности Леденевой Е.В. в нарушении ПДД РФ, в частности п.13.9 ПДД РФ, и как следствие обоснованности привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Наказание Леденевой Е.В. назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности по настоящему делу не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён.

Доводы жалобы Леденевой Е.В. сводятся к несогласию с выводами районного судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении Леденевой Е.В. решения судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Леденевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка