Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-244/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием Парилова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО4 и потерпевшей ФИО5 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парилова А.А.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 от 23 сентября 2020 г. Парилов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, представитель ФИО6, допущенного судьёй районного суда к участию в деле в качестве потерпевшего, - ФИО4 и ФИО5, также допущенная судьёй районного суда к участию в деле в качестве потерпевшей, не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, просят об отмене указанного судебного акта и оставлении без изменения постановления должностного лица. Полагают, что выводы судьи не основаны на материалах дела, которые в полном объёме имелись при рассмотрении судьёй районного суда жалобы на постановление. Обращают внимание, что решение о направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу вынесено без учёта срока давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании Парилова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 настоящего Кодекса.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090).

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО3 от 23 сентября 2020 г. следует, что Парилов А.А. 22 сентября 2020 г. в 12 часов 40 минут в районе <адрес изъят>, управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении маневра не убедился в безопасности и совершил наезд на бордюр и дерево. В результате ДТП причинен материальный ущерб (л.д.5).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Парилова А.А. должностным лицом полиции к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Парилов А.А. обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

При рассмотрении жалобы Парилова А.А. на постановление должностного лица, судья Октябрьского районного суда г. Иркутска пришёл к выводу об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение. В качестве основания отмены постановления судьёй районного суда указано, что постановление должностным лицом ГИБДД не мотивировано, не содержит оценки доказательств и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица событие административного правонарушения расписано в соответствии с требованиями закона, перечислены доказательства, послужившие основанием для привлечения Парилова А.А. к административной ответственности.

Материалы дела содержат доказательства: объяснения Парилова А.А. и ФИО6, фототаблицу, схему места дорожно-транспортного происшествия, сведения о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8-9, 12-13,14, 15), на основании которых должностное лицо ГИБДД вынесло постановление в отношении Парилова А.А.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД не допущено.

Между тем, на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалоб представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО4 и потерпевшей ФИО5 на решение судьи районного суда постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" ФИО7 от 8 декабря 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парилова А.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Направление дела на новое рассмотрение судье районного суда в целях привлечения Парилова А.А. к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Парилова А.А., что недопустимо.

В связи с истечением срока давности привлечения Парилова А.А. к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности последнего в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Октябрьского районного суда г. Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении судьёй решения не подлежат проверке в настоящее время.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах из решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парилова А.А. подлежит исключению указание о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парилова А.А. изменить: исключить указание о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В остальной части решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, а жалобы представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО4 и потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка