Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 21-244/2021

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство защитника ФИО действующей на основании доверенности в интересах ООО "СВ Логистика", о восстановлении срока обжалования решения судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО N 10673342213418340421 от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СВ Логистика", и жалобу на данное решение,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "СВ Логистика" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями, защитник ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированного официальным сайтом Почты России, копия решения судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2021 года направлена в адрес ООО "СВ Логистика" 30 июля 2021 года и получена Обществом 3 августа 2021 года.

Жалоба защитника ООО "СВ Логистика" ФИО с ходатайством о восстановлении срока, согласно штемпелю на конверте, направлена в суд 11 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы на решение судьи районного суда пропущен не был, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <скрыто> ООО "СВ Логистика", являясь собственником транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто> в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "СВ Логистика" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, КАП "АвтоУраган-ВСМ2" N 1701252, свидетельство о поверке 01-016-21, поверка действительна до 10 февраля 2023 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ООО "СВ Логистика" в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса.

Постановление по делу вынесено должностным лицом МУГАДН, порядок и срок привлечения ООО "СВ Логистика" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "СВ Логистика" в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Районным судом при рассмотрении жалобы ООО "СВ Логистика" дана объективная оценка представленной информации из ООО "РТИТС" о том, что в момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с государственным регистрационным знаком <скрыто> не была внесена.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство защитника ООО "СВ Логистика" ФИО удовлетворить, срок обжалования решения судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 июля восстановить.

Решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО N 10673342213418340421 от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "СВ Логистика" оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка