Решение Самарского областного суда от 04 марта 2021 года №21-244/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 21-244/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества "Лидер" ФИО6 К.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 16 декабря 2020 года, которым постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти N 1713 о признании виновным Акционерного общества "Лидер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, оставлено без изменения, жалоба генерального директора Акционерного общества "Лидер" ФИО7 К.В. без удовлетворения
установил:
Постановлением о назначении административного наказания по делу N 1713 от 14.10.2020, вынесенном Административной комиссией Центрального района городского округа Тольятти, Акционерное общество "Лидер" (далее - АО "Лидер" или Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор АО "Лидер" ФИО8 К.В. обратился в Центральный районный суд г. Тольятти с жалобой, в которой просил постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 14.10.2020 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей Центрального районного суда г. Самары вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 декабря 2020 года и постановление Административной комиссии в отношении АО "Лидер", производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку в обжалуемом постановлении не указано какой именно муниципальный правовой акт нарушило АО "Лидер"; событие вмененного правонарушения должным образом не описано; представленные фотоматериалы не могут являться надлежащим доказательством, поскольку не представлены сведения о дате, времени и месте фото фиксации, лице осуществившем фотографирование; протокол об административном правонарушении не содержит информацию о проведении фотосъемки; административное правонарушение совершено ФИО9 А.Ю., которым арендовано соответствующее помещение в торговом центре, однако в ходатайстве об опросе данного свидетеля судом необоснованно отказано.
В судебном заседании представитель АО "Лидер" ФИО10 С.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания, оставленным без изменения районным судом АО "Лидер" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" за самовольное размещение 09.10.2020 в 15 часов 24 минуты по адресу: <адрес>, указателя "Ремонт электро-бензо инструмента водонагревателей", на территории общего пользования не содержащего сведений рекламного характера, с нарушением порядка установленного муниципальными правовыми актами.
Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не учтено следующее.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области при вынесении решения, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не проверена.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, событие вмененного АО "Лидер" административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.
Признавая АО "Лидер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административный орган и суд первой инстанции исходили из того, что АО "Лидер" допустило самовольное размещение на территории общего пользования указателя "Ремонт электро-бензо инструмента водонагревателей", с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами.
Вместе с тем, постановление административного органа и решение суда первой инстанции не содержат указание на то, какие именно нормы муниципальных правовых актов были нарушены Обществом, что является нарушением положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения административный орган и суд первой инстанции сочли доказанным: протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, схемой (скриншотом), фотоматериалами, содержащими сведения о месте, времени административного правонарушения.
Административным органом не установлено, нарушение каких требований муниципального законодательства допущено АО "Лидер", не указана конкретная норма.
Постановление административного органа, а также решение суда первой инстанции не имеет в себе указание на конкретные требования и нормы муниципального законодательства, содержащие запрет размещения вывесок или указателей на территории общего пользования или условия такого размещения.
Таким образом, судьей при вынесении решения не установлено, нарушение каких требований действующего законодательства, влекущих ответственность по части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 г. "Об административных правонарушениях на территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> допущено АО "Лидер". При этом ссылка на суда на "Правила благоустройства территории городского округа Тольятти" нельзя признать убедительной.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы АО "Лидер" не проверены, надлежащая оценка им не дана, обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении административного органа должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности АО "Лидер" в его совершении не приведены. Кроме того, не дана надлежащая оценка доводам о совершении административного правонарушения иным лицом, не опрошен свидетель ИП ФИО11
Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, районным судом не соблюдены.
Выводы административного органа и суда первой инстанции о событии административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и доказанности вины АО "Лидер" в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела, а оценка доказательств, приведенная в решении суда первой инстанции, противоречит требованиям статьи 1.5 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные АО "Лидер", и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу генерального директора Акционерного общества "Лидер" ФИО12 К.В. - удовлетворить частично.
Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 16 декабря 2020 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти N 1713 о признании Акционерного общества "Лидер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, материалы дела направить в Центральный районный суд г. Тольятти на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка