Решение Саратовского областного суда от 03 июля 2020 года №21-244/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 21-244/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Мартынова М. В. на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года о возврате без рассмотрения жалобы Мартынова М. В. на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову N 18810064180000765359 от 25 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова М. В.,
установил:
постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Салиенко С.А. от 25 сентября 2019 года Мартынов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
С указанным постановлением Мартынов М.В. не согласился и 23 октября 2019 года обратился в Ленинский районный суд города Саратова с жалобой на указанное постановление
Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от
25 октября 2019 года жалоба Мартынова М.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Заводской районный суд города Саратова.
Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от
18 февраля 2020 года жалоба возвращена Мартынову М.В. по мотивам того, что пропущен установленный срок на обжалование постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В жалобе, поданной в областной суд, Мартынов М.В. не согласен с определением судьи от 18 февраля 2020 года, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку копия постановления должностного лица была получена только 18 октября 2019 года.
Мартынов М.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, просил отложить судебное разбирательство, представив письменные объяснения.
Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда в полном объеме, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В качестве основания для возврата жалобы Мартынова М.В. на постановление должностного лица, судьей районного суда было указано на пропуск установленного срока на обжалование постановления и отсутствии ходатайства о его восстановлении.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статьи 30.3 и статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, постановлением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Салиенко С.А. от 25 сентября 2019 года Мартынов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.
Копия указанного постановления должностного лица получена
Мартыновым М.В. 22 октября 2019 года.
С жалобой на проставление командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову Салиенко С.А. от 25 сентября 2019 года Мартынов М.В. обратился
23 октября 2019 года.
При указанных обстоятельствах вывод судьи Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года о пропуске Мартыновым М.В. установленного срока на обжалование постановления, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку жалоба подана в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Оснований, препятствующих принятию к рассмотрению жалобы по основанию, указанному в обжалуемом определении, у суда не имелось.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 18 февраля 2020 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартынова М. В., с жалобой Мартынова М. В. на постановление должностного лица полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову N 18810064180000765359 от 25 сентября 2019 года, возвратить на новое рассмотрение в Заводской районный суд города Саратова со стадии принятия жалобы.
Судья: И.В. Соболева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка