Решение Верховного Суда Республики Коми от 08 апреля 2020 года №21-244/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2020 года Дело N 21-244/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 апреля 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Лушкова Алексея Александровича на решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 января 2020 года, которым постановление должностного лица Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2019 года N 845/778, вынесенное в отношении Лушкова Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Лушкова Алексея Александровича без удовлетворения,
установил:
постановлением должностного лица Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2019 года N 845/778 Лушков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лушков А.А. обратился в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
По результатам рассмотрения жалобы судьей принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В жалобе, поданной Лушковым А.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица административного органа, как незаконных и необоснованных.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме, полученной от Лушкова А.А., он не возражает против рассмотрения дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 3 части 1 Приложения N 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахограф имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство - блок СКЗИ тахографа.
Подпунктом 2 пункта 40 части II Приложения N 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 предусмотрено, что вывод распечатки завершается печатанием на ней зарегистрированных в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа координат местонахождения транспортного средства.
Из подпункта 1 пункта 10 Приложения N 3 указанного выше приказа следует, что водителям запрещается осуществление перевозки с несоответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Водителям запрещается использование тахографа, не включенного в перечень моделей тахографов (подпункт 4 пункта 10 Приложения N 3 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36).
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2019 года в 10 часов 05 минут по адресу: 21 километр автодороги "Сыктывкар-Ухта" в Республике Коми, при проведении государственного контроля по распоряжению Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми N 126 от 31 октября 2019 года и рейдовому заданию N 126 от 31 октября 2019 года было осмотрено транспортное средство ..., под управлением водителя Лушкова Алексея Александровича. Лушков А.А. осуществлял перевозку груза (...) по путевому листу б/н от 13 ноября 2019 года, выданному ООО "..." по маршруту Ношульский участок-Сыктывкар, с нарушением установленных правил, тахограф не соответствует приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, в распечатке тахографа отсутствуют показания широты/долготы (координат текущего местоположения транспортного средства) на момент проверки.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: актом осмотра транспортного средства от 14 ноября 2019 года, распечаткой тахографа, фотоматериалами, путевым листом ООО "..." от 13 ноября 2019 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, транспортной накладной от 14 ноября 2019 года, сопроводительным документом на транспортировку древесины от 14 ноября 2019 года, распоряжением и рейдовым заданием Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми N 126 от 31 октября 2019 года, паспортом транспортного средства ..., а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и согласившийся с ним судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Лушкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В настоящей жалобе заявитель указывает, что ни в акте от 14 ноября 2019 года, ни в обжалуемом постановлении должным образом не описана объективная сторона вменяемого административного правонарушения, ответственность за управление транспортным средством с тахографом, не соответствующим приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 не предусмотрена.
Данный довод не ставит под сомнение выводы должностного лица и нижестоящей судебной инстанции о наличии в деянии Лушкова А.А. состава вмененного административного правонарушения.
Объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.
В ходе производства по делу установлено, что водителем Лушковым А.А. при перевозке груза использовано транспортное средство ... по территории Российской Федерации, на кортом установлен тахограф SE-5000, не соответствующий требованиям подпункта 2 пункта 40 части II Приложения N 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36, поскольку данная модель тахографа не отражает координаты местонахождения транспортного средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не принимаются во внимание доводы жалобы о нарушении положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований закона.
Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, несостоятельна.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Вместе с тем исходя из характера описанного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для признания вмененного Лушкову А.А. правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в нарушении требований законодательства о безопасности дорожного движения, создают непосредственную угрозу отношениям, возникающим в области охраны жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
При этом фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления.
Оснований для применения положений статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок привлечения Лушкова А.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Право на защиту при производстве по делу не нарушено.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление должностного лица Северного МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2019 года N 845/778 и решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 24 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Лушкова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Судья подпись И.М. Машкина
Копия верна: судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка