Решение Оренбургского областного суда от 22 мая 2019 года №21-244/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 мая 2019 года Дело N 21-244/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барышникова Ивана Климентьевича на постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 8 февраля 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Барышникова Ивана Климентьевича,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 8 февраля 2019 года N 18810056180960370223 Барышников И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица от 8 февраля 2019 года изменено, из постановления исключено указание на то, что задняя правая внешняя шина имеет порезы, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Барышников И.К. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.
Лица, участвующие в деле: защитник Аминов Ш.М., старший государственный инспектор БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Барышникова И.К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.
Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
На основании п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2019 года в 05 часов 45 минут у д. 12 по ул. Восточная поляна г. Новотроицка, Оренбургской области Барышников И.К. в нарушение п. 12 Основных положений, выпустил на линию автобус ПАЗ-320530, государственный регистрационный знак N, с техническими неисправностями, при которых его эксплуатация запрещена, а именно: на задней оси установлены шины с разным рисунком протектора.
В результате чего должностное лицо пришло к выводу о привлечении Барышникова И.К. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
Факт совершения Барышниковым И.К. административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетеля ФИО; путевым листом; рапортом старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО1; фотографиями и иными материалами дела.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что Барышников И.К. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, не обеспечил соблюдение вышеуказанных требований, в связи с чем обоснованно, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ привлечен к административной ответственности, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что транспортное средство было выпущено на линию в исправном состоянии и колесо было заменено водителем самостоятельно, были предметом рассмотрения и судьей районного суда были обоснованно отклонены как несостоятельные. Из письменных объяснений данных водителем ФИО на месте следует, что тот факт, что на транспортном средстве были установлены шины с разными протекторами и шины имеют повреждения Барышникову И.К. было известно на день выпуска автобуса на линию 06 февраля 2019 года. Сведений о том, что водитель сам менял колесо 06 февраля 2019 года не имеется.
Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО1 следует, что данные объяснения водитель ФИО давал добровольно, с изложенными в письменном объяснении обстоятельствами был ознакомлен и подписал протокол без замечаний. О том, что он лично менял колесо 06 февраля 2019 года не указывал.
Показаниям ФИО данным в судебном заседании о том, что он произвел замену колеса после выпуска автобуса на линию, судья районного суда дал обоснованную оценку и признал их недостоверными, поскольку они не согласуются с его первоначальными пояснениями, которые он давал непосредственно на месте и был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы о том, что транспортное средство выпускалось на линию в исправном состоянии, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Указание в жалобе на то, что должностным лицом вопреки требованиям административного регламента не был составлен акт осмотра транспортного средства, что является основанием для прекращения производства по делу, является несостоятельным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ГИБДД визуально при остановке транспортного средства ПАЗ 320530 под управлением ФИО была произведена частичная проверка технического состояния остановленного транспортного средства и выявлены технические неисправности при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, п. 8 которого предусмотрено, что федеральный надзор включает в себя среди прочего осуществление в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанностей таких административных процедур, как остановка транспортного средства и проверка его технического состояния.
Государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения должна исполняться Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами в соответствии с Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (далее - Административный регламент).
Административный регламент, в силу ст. 31, как подзаконный нормативный правовой акт, устанавливающий сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел РФ, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, определяет исчерпывающий перечень административных процедур, каковыми являются в том числе: проверка технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из рапорта старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" следует, что 6 февраля 2019 года в ходе контрольно-надзорных функций по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания МУ МВД России "Орское", а также исполнения указания УМВД России по Оренбургской области от 12 октября 2018 года N 558 "Об организации работы территориальных органов МВД России на районном уровне в рамках требований указания МВД России от 8 октября 2018 года N 1/11421" совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО3, инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО2 и стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО в 09 часов 40 минут на автодороге Оренбург - Орск-Шильда - граница Челябинской области 260 км., остановлен автобус ПАЗ-320530, государственный регистрационный знак N, который принадлежит ФИО5, который в интересах юридического лица ООО "Газель", согласно путевого лица N 02 перевозил пассажиров по маршруту ст. Губерля - г. Новотроицк, остановка "Строительный техникум". В ходе проверки документов и осмотра автобуса были выявлены нарушения требований п. 3.11 Основных положений.
Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность действий сотрудника ГИБДД, связанных с проверкой технического состояния остановленного им транспортного средства, результаты которой положены в основу вынесенного этим должностным лицом в отношении Барышникова И.К. постановления о признании последнего виновным и назначении административного наказания.
Доводы жалобы об отсутствии акта осмотра транспортного средства, фиксирующего имеющиеся нарушения, что является основанием для прекращения производства по делу, являются несостоятельными, поскольку обязательное составление акта осмотра транспортного средства не предусмотрено и законодательно нигде не закреплено. Выявление технических неисправностей, а именно установка шин с разными рисунками протектора, повреждения задней правой шины (порезов) не требует применения специальных технических средств, выявление происходит органолептическим путем.
Представленные инспектором ГИБДД в судебное заседание фотографии были оценены судьей районного суда и обоснованно признаны достоверными доказательствами по делу. При этом, Барышников И.К. не оспаривал факт того, что на фотографиях были изображены шины именно, принадлежащего ему автомобиля ПАЗ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Барышников И.К. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку из письменных объяснений свидетеля ФИО4 следует, что Барышников И.К. осуществлял проверку технического состояния автобуса ПАЗ-320590 06 февраля 2019 года и выпустил его на линию. Кроме того, из путевого листа следует, что на линию транспортное средство выпускал Барышников И.К., о чем имеется его собственноручная подпись. Тот факт, что данное транспортное средство выпускал на линию Барышников И.К., не оспаривалось заявителем в судебном заседании при рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде.
Исходя из чего, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Барышников И.К., будучи директором ***" являлся должностным лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств в технически исправном состоянии, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Не указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении сведений о марке шин, их модель, расположение на оси не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку из материалов дела усматривается, что шины с разными рисунками протекторами были установлены на задней оси транспортного средства.
Отсутствие указания в постановлении на неравномерный износ шин не влечет оснований для его изменения, вопреки доводам жалобы.
Оснований не доверять показаниям старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" ФИО1, выявившего факт административного правонарушения и составившего протокол, вопреки доводам Барышникова И.К. не имеется, поскольку в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим показания инспектора обоснованно были взяты в качестве доказательств по делу.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для оговора Барышникова И.К. инспектором ФИО1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам Барышникова И.К., данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, составлявшего протокол об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Данных свидетельствующих допущенных злоупотреблениях по делу со стороны инспектора не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда, получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения жалобы.
Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Барышникова И.К. по делу не усматривается.
Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Барышникова И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление старшего инспектора ОГИБДД УМВД России "Орское" от 8 февраля 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Барышникова И.К. являются законными и обоснованными, и подлежат оставлению без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД МУ МВД России "Орское" от 8 февраля 2019 года измененное решением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года и решение судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении Барышникова Ивана Климентьевича оставить без изменения.
Жалобу Барышникова Ивана Климентьевича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка