Решение Воронежского областного суда от 23 апреля 2019 года №21-244/2019

Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 21-244/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 21-244/2019
"23" апреля 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Гусевой Ларисы Матвеевны на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Ларисы Матвеевны,
(судья районного суда Мосейкина Т.А.)
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. N 18810136181221011928 от 21 декабря 2018 года Гусева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.9).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136181221011928 от 21 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Гусевой Л.М. - без удовлетворения (л.д. 22-24).
В жалобе Гусева Л.М. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, как незаконные и необоснованные.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В постановлении указано, что 20 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 44 минуты по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, дом N172/1 водитель транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Гусева Л.М., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ допустил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
С учётом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 09 февраля 2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.
С учетом собранных по делу доказательств, судья пришел к правомерному выводу о том, что вина Гусевой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что приведенные Гусевой Л.М. доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.
Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Довод жалобы Гусевой Л.М. о ее ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года извещение о дате и времени рассмотрения дела и копия определения судьи о подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, в котором указано дата и время рассмотрения жалобы, были направлены заказным письмом по адресу места регистрации Гусевой Л.М.: г. Воронеж, ул. Минская, д. 67/1, кв.61. Однако Гусева Л.М. для получения корреспонденции в почтовое отделение не явилась, поэтому 11 февраля 2019 года указанное заказное письмо возвращено в Железнодорожный районный суд г. Воронежа по истечении срока хранения (л.д. 13,15), т.е. заказное письмо Гусевой Л.М. получено не было в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, что свидетельствует об уклонении адресата от получения копии определения суда.
Почтовая корреспонденция, содержащая извещение о времени и дате рассмотрения жалобы, направлялась Гусевой Л.М. по надлежащему адресу, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не была ею получена. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат.
При таких обстоятельствах Гусева Л.М. была надлежащим образом извещена районным судом о дате рассмотрения дела, препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие не имелось.
Иные доводы жалобы, в том числе о том, что на фотографии-приложении к постановлению отсутствует дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу решения судьи районного суда и постановления должностного лица, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 февраля 2019 года и постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области N 18810136181221011928 от 21 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусевой Ларисы Матвеевны оставить без изменения, а жалобу Гусевой Л.М. - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать