Решение Смоленского областного суда от 13 июня 2018 года №21-244/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 21-244/2018
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Устиненкова Павла Игоревича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Устиненкова П.И.,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Нахаева О.В. N от 08.02.2018 Устиненков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2017 размер административного штрафа снижен до <данные изъяты>
В жалобе Устиненков П.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу. Полагает, что не создавал опасности для пешехода, проезжая нерегулируемый пешеходный переход. Указывает, что проехал пешеходный переход до того, как пешеход дошел до полосы движения, следовательно, не совершил административного правонарушения, хотя формально и не исполнил обязанность, предусмотренную п. 14.1 Правил дорожного движения.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятие "уступить дорогу" дается в пр. 1.2 Правил дорожного движения - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с п. 14.1 ПДД РФ составляет обязанность водителя транспортного средства пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
Из материалов дела следует, что (дата) на ... Устиненков П.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не снизил скорость и не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Нахаева О.В. N от 08.02.2018 Устиненков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017, видеозаписью административного правонарушения, из которой следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, показаниями свидетеля Савченкова Л.В.
Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и виновности Устиненкова П.И. в совершении данного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы Устиненкова П.И. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку помеха переходившему дорогу пешеходу им не создавалась, движение его автомобиля не привело к изменению направления движения пешехода и его скорости, а административная ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предусмотрена, основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения Российской Федерации, подлежат отклонению и не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие с оценкой, данной судьей, собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Действия Устиненкова П.И. правильно квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения Устиненкова П.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание Устиненкову П.И. мотивированно снижено судьей районного суда с <данные изъяты> до <данные изъяты> в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Нахаева О.В. N от 8 февраля 2018 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Устиненкова П.И. оставить без изменения, жалобу Устиненкова П.И. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка