Решение Камчатского краевого суда от 06 сентября 2017 года №21-244/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 21-244/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский «6» сентября 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу Созонова А.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения в г. Усть-Камчатске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 июля 2017 года и решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 4 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Созонова А.Н. по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения в г. Усть-Камчатске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 4 августа 2017 года Созонов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Он в качестве должностного лица, ответственного за добычу водных биологических ресурсов, признан виновным в нарушении правил осуществления промышленного рыболовства, совершенном 26 июня 2017 года в Камчатском заливе.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Созонов А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование приводит доводы о том, что выявленное нарушение, выразившееся в том, что орудие лова не было надлежащим образом приведено в нерабочее состояние, допущено им по причине действий в условиях крайней необходимости, вызванной неблагоприятными погодными условиями, наличием угрозы для жизни и здоровья членов рыбопромысловой бригады.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат граждане, должностные лица и юридические лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 года № 170.
Решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае, отраженным в п. 2.2 протокола заседания этой Комиссии от 23 мая 2017 года № 5, определено, что в период проходных дней промысел не осуществляется. Ставные морские невода приводятся в нерабочее состояние до 22 часов суток, предшествующих проходному дню. Ставные невода приводятся в нерабочее состояние посредством закрытия входного устья ловушки ставного невода и подвязыванием окололовушечной и береговой (на удалении до 150 метров от береговой черты) сетной части крыла к центральному тросу. Закрытие входного устья ловушки осуществляется поднятием кромки днища двора или специализированой сетной занавесью у входного устья. Сетная часть крыла подвязывается на протяжении не менее 30 метров и маркируется буем (желтого, красного или оранжевого цвета).
Из материалов дела усматривается, что ООО «Дельта Фиш ЛТД» в соответствии с разрешением № на право осуществления промышленного рыболовства осуществляло добычу водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 277, расположенном в Петропавловско-Командорской промысловой подзоне, Камчатском заливе.
Ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке № 277 локальным актом ООО «Дельта Фиш ЛТД» назначен Созонов А.Н.
Проведенной пограничным органом проверкой осуществления промысловой деятельности установлено, что 26 июня 2017 года, в проходной для акватории Камчатского залива день, постановленное на рыбопромысловом участке № 277 орудие лова не было приведено в нерабочее состояние в порядке, предусмотренном п. 2.2 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 23 мая 2017 года № 5, а именно береговая сетная часть крыла ставного невода на удалении до 150 метров от береговой черты не была подвязана к центральному тросу на протяжении не менее 30 метров и не промаркирована буем желтого, красного или оранжевого цвета.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385) и п. 2.2 протокола заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 23 мая 2017 года № 5, что формально образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев дело об административном правонарушении и установив на основании совокупности исследованных доказательств указанные выше обстоятельства, должностное лицо пограничного органа и судья пришли к выводу о виновности Созонова А.Н. в совершении указанного административного правонарушения.
Однако вопреки требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, не было учтено, что по делу имеются основания для освобождения Созонова А.Н. от административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» дано разъяснение, согласно которому при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать:
предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов);
примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);
место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).
Из материалов дела следует, что Созонов А.Н., не оспаривая установленных по делу обстоятельств, последовательно, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, утверждал о том, что привести орудие лова в нерабочее состояние в порядке, предусмотренном решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Камчатском крае от 23 мая 2017 года № 5, ему не позволяли погодные условия.
Его объяснения согласуются с представленной в деле справкой о метеоусловиях в районе промысла, согласно которой на 25 и 26 июня 2017 года скорость ветра составляла 9-11метров в секунду, высота волны - 1 - 1, 5 метров.
В соответствии с п. 42 Правил по охране труда при добыче (вылове), переработке водных биоресурсов и производстве отдельных видов продукции из водных биоресурсов» (утв. приказом Минтруда России от 2 ноября 2016 года № 604н), на который Созонов А.Н. ссылается в своей жалобе, запрещается ведение промысла для судов рыбопромыслового флота внутренних водоемов и прибрежного плавания водоизмещением менее 5 т при волнении моря свыше 2 баллов (высота волны 0, 25 - 0, 75 м) и силе ветра более 4 баллов (скорость ветра 5, 3 - 7, 4 м/с). При названных условиях суда должны быть отведены в безопасное место либо работники сняты с борта судов и доставлены на берег.
Следовательно, находит своего подтверждения довод Созонова А.Н. о том, что использование маломерного судна для приведения орудия лова в нерабочее состояние в районе береговой линии было сопряжено с риском для жизни и здоровья членов рыбопромыслвой бригады.
При составлении протокола об административном правонарушении Созонов А.Н. обращал внимание должностного лица административного органа на то, что сетное полотно крыла ставного невода на протяжении 150 метров было подвязано к центральному тросу, но не в береговой, а в его центральной части, чем обеспечен свободный проход водных биологических ресурсов через орудие лова.
Доказательств, указывающих на то, что при таком способе приведения орудия лова в нерабочее состояние были изменены его промысловые свойства, что негативно повлияло на сохранение запасов водных биоресурсов, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, характер деяния и фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Усть-Камчатске ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 10 июля 2017 года и решение судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 4 августа 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Созонова А.Н. по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Созонову А.Н. устное замечание.
Судья В.Ф.Горн



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка