Решение Московского областного суда от 19 декабря 2017 года №21-2439/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 21-2439/2017
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Медведев А.Ю. на определение Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Медведева Андрея Юрьевича,
Установил:
Определением Коломенского городского суда от 26 октября 2017 года Медведеву А.Ю. отказано в восстановлении срока обжалования на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования Московской области Полякова К.О. от 14.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ИП Медведева А.Ю.
Не согласившись с указанным определением, Медведев А.Ю. принес апелляционную жалобу в, указав, что пропуск срока обжалования постановления должностного лица связан с тем, что в период с 12.01.2017 года он заключил договор об оказании юридических услуг, и его представитель вводил ИП Медведева А.Ю. в заблуждение, не предупредив о негативных последствиях затягивания сроков на обжалование.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, копия постановления должностного лица от 14.04.2016 года была направлена в адрес ИП Медведева А.Ю. почтовым отправлением 25.04.2016 года, однако была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 14.06.2016 года, что подтверждается почтовым конвертом.
Жалоба на постановление была подана ИП Медведевым А.Ю. 29.12.2016 года, однако 10.01.2017 года указанная жалоба была возвращена заявителю, как поданная за пределами установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом, в судебном решении было указано на отсутствие сведений о дате получения Медведевым А.Ю. копии обжалуемого постановления.
Суду второй инстанции Медведев А.Ю. пояснил, что копия постановления до настоящего времени им не получена.
Как следует из дела и определения Коломенского городского суда от 26 октября 2017 года, отказывая Медведеву А.Ю. в удовлетворении ходатайства, он исходил из того, что копия постановления возвращена в орган, его вынесший, за истечением срока хранения и, с учетом разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При этом судом не принято во внимание, что вышеуказанный пункт пленума разъясняет порядок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Дата вступления постановления в законную силу не означает пропуск срока обжалования постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, не получившим в установленном порядке копию такого постановления.
Поскольку сведения о получении Медведевым А.Ю. копии постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат, выводы о пропуске им указанного срока ошибочны.
Учитывая вышеизложенное, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года и направления дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение Коломенского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Медведева Андрея Юрьевича отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Жалобу ИП Медведева А.Ю. удовлетворить.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка