Решение Московского областного суда от 19 декабря 2017 года №21-2437/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 декабря 2017 года Дело N 21-2437/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Валеева И.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Елисеева А.В. от <данные изъяты> Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в настоящее время Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с решением городского суда, защитник Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта его обжаловал, указывая на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, а также на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитников Валеева И.В. и Кондрина А.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения городского суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 20 минут на 14км+500м автодороги "<данные изъяты>" в <данные изъяты> Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на транспортном средстве марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер Р 592 МО 50 под управлением Манцевича О.С, который в нарушение п. 1. 5 ПДД РФ умышленно создал помехи в дорожном движении, производя стоянку в полосе разгона, при этом, не предприняв всех возможных мер для устранения помехи и не проинформировав других участников дорожного движения об опасности, кроме того, не уведомив в целях обеспечения безопасности дорожного движения дежурную часть 3 батальона в нарушение п. 25 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения на территории Московской области от 11.03.2012 г. N 264/8 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, а также автомобильным дорогам местного значения на территории Московской области". Вместе с тем, необходимый в соответствии с п. 4 п. 35 настоящего Порядка распорядительный акт о введении ограничений или прекращения движения отсутствовал.
Действия Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 4 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка, согласно которому временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах (дорожно-транспортные происшествия, технологические аварии), предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения, выявлении дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проведении публичных и массовых мероприятий
В соответствии с п. 27 Порядка, временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения, указанные в пункте 25 настоящего Порядка, вводятся незамедлительно органами и организациями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченными сотрудниками организаций, осуществляющих содержание соответствующих участков автомобильных дорог, уполномоченными в установленном порядке комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.
О введенных ограничениях или прекращении движения информируются организации, осуществляющие содержание соответствующих участков автомобильных дорог, и органы управления государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Согласно п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года N 125, передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям:
- наличие переходно-скоростных полос;
- соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения;
- наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.
Передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок, указанные в настоящем Порядке, включают:
- переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;
- измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;
- автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;
- комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Вопреки доводам жалобы, вина Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ДПС Сорокина А.Л. и Хмелева А.Е; копией постановления о привлечении Манцевича О.С. к администратвиной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ; объяснением свидетеля Соловьева А.М.; проектом организации дорожного движения на указанном участке автодороги; фотоматериалом, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении городским в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствует состав административного правонарушения, были предметом изучения городского суда и, им дана правильная оценка в решении, с которой соглашается суд второй инстанции. Управление государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласовала временные ограничения в движении транспортных средств на вышеуказанном участке дороги. Кроме того, остановка транспортных средств Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для осуществления весового контроля проводилась в нарушение приведенных выше положений п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 года N 125.
Действия Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по проведению весового контроля свидетельствуют об умышленном создании им помех в дорожном движении и угрозы безопасности дорожного движения, что доподлинно подтверждается материалами дела.
Вопреки доводов жалобы, место проведения весогабаритного контроля, не было обустроено надлежащим образом, из схемы места происшествия и фототаблицы не усматривается наличие знака 7.14 "Транспортный контроль", в связи с чем, права на остановку грузовых автомобилей и автобусов у Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в данном месте отсутствовало.
Доводы жалобы о том, что осуществлять весовой и габаритный контроль транспортных средств на дорогах всех категорий уполномочены только сотрудники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не может служить основанием для отмены постановленных по делу актов, поскольку Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был нарушен порядок размещения пункта весового контроля.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Процессуальных нарушений при привлечении Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка