Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 21-2434/2022

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бецких В.Н. на определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бецких В. Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Бецких В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бецких В.Н. подал на него жалобу в Одинцовский городской суд <данные изъяты>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба и ходатайство Бецких В.Н. направлены по подведомственности в Жуковский городской суд <данные изъяты>.

Определением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бецких В.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица органа административной юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением, Бецких В.Н. его обжаловал, просил отменить как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Бецких В.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в городской суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Бецких В.Н., на постановление должностного лица, городской суд исходил из того, что жалоба подана заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и уважительных причин пропуска срока судом не найдено.

При этом, городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление о привлечении Бецких В.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом <данные изъяты>, сведения о получении Бецких В.Н. копии обжалуемого постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> в материалах дела отсутствуют.

Согласно данным ФГУП "Почта России" постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> было направлено Бецких В.Н. <данные изъяты>, <данные изъяты> прибыло в место вручения, <данные изъяты> почтовое отправление было возвращено отправителю. Почтовое отправление с почтовым идентификатором <данные изъяты> отправителем (органом административной юрисдикции) получено не было, и <данные изъяты> помещено на временное хранение.

При этом в силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок подачи жалобы необходимо исчислять в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Правовая позиция, выраженная в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по данному делу неприменима, поскольку оспариваемое постановление не было возвращено должностному лицу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты>.

Кроме того, из жалобы Бецких В.Н., поданной в городской суд <данные изъяты>, следует, что копия обжалуемого постановления была им получена у судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства материалами дела не опровергаются и судом первой инстанции во внимание приняты не были.

Подобное разрешение указанного вопроса не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению в Жуковский городской суд <данные изъяты> на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бецких В. Н. - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.

Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка