Решение Курского областного суда от 06 августа 2020 года №21-243/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 21-243/2020
Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Надеиной Л.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 05 июня 2020 года, вынесенное по жалобе ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области N-N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО "КУРСКЛЕСТОРГ",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области N-N от 23.03.2020 года ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 05 июня 2020 года постановление должностного лица изменено в части вида административного наказания, ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, должностным лицом, вынесшим постановление, заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Надеиной Л.В. ставится вопрос об отмене решения судьи.
Проверив материалы дела, выслушав защитника юридического лица ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" Зубарева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 17 марта 2020 года в результате проведенной проверки установлено, что ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" допущены нарушения требований ст. 22, 211, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в части неисполнения требований Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ, что в свою очередь повлекло нарушение требований вышеуказанных статей ТК РФ в части ущемления трудовых прав сторожа, разнорабочего, пилорамщика, токаря 5 разряда, директора, главного бухгалтера, уборщика, заточника деревообрабатывающего инструмента ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" на получение достоверной информации об условиях труда на рабочих места, не обеспечение ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" безопасных условий труда, что влечет за собой отсутствие функционирующей специальной оценки условий труда (далее СОУТ), которая предусмотрена Типовым Положением о СОУТ, утвержденным Приказом Министерства труда РФ от 19.08.2016 N 438.
Действия ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от 17.03.2020 N-N, протоколом N-N об административном правонарушении от 17.03.2020, распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки от 06.03.2020, сведениями ЕГРИП от 23.03.2020, постановлением N N-N о назначении административного наказания от 23.03.2020.
Вывод судьи о наличии в действиях ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также доказанности вины юридического лица в совершении данного правонарушения, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденный исследованными доказательствами и подробно мотивированным в постановлении судьи и не оспаривается по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Изменяя административное наказание, назначенное должностным лицом ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение, судья районного суда исходил из того, что общество добровольно исполнило и устранило до проведения проверки и вынесения постановления по делу об административном правонарушении выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства, заблаговременно заключив договор 21.11.2018 с ООО "ФИО7", кроме того, ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта.
Административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а поэтому оснований полагать назначенное наказание незаконным не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ООО "КУРСКЛЕСТОРГ" к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛ:
решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 05 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Курской области Надеиной Л.В. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда М.И. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка