Решение Тверского областного суда от 26 августа 2020 года №21-243/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 21-243/2020
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Ковалевой И.А. на решение судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой Вероники Геннадьевны,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Белоусова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 66-71).
Решением судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 июля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л.д. 77-84).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Ковалева И.А. просит решение судьи межрайонного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении вышло за пределы обвинения, предъявленного Белоусовой В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, является ошибочным. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий Белоусовой В.Г. земельный участок с кадастровым номером ФИО6 не использовался в целях жилищного строительства более 15 лет, с момента возникновения ДД.ММ.ГГГГ права собственности, что является нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Изложенные обстоятельства отражают событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на статью 284 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не является существенным нарушением и не влияет на законность принятого по делу постановления, поскольку названная норма Закона была определена должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражена в оспариваемом постановлении. Вывод суда о том, что должностным лицом не устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, и обстоятельства, исключающие его использование, является несостоятельным, поскольку Белоусова В.Г. с момента возникновения у нее в 2005 году права собственности на земельный участок, к его использованию не приступила, разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не выдавалось (л.д. 94-97).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно статьи 284 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Белоусовой В.Г. (л.д. 22-25).
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалистом-экспертом Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Ковалевой И.А. составлен акт поверки N, в котором установлен выявленный факт неиспользования Белоусовой В.Г. по целевому назначению в течение более 15 лет с момента возникновения ДД.ММ.ГГГГ права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 35-38).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Белоусовой В.Г. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 60-62).
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Белоусова В.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства судья межрайонного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует четкое описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ.
С вышеизложенными выводами судьи межрайонного суда согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и основаны на неполной оценке имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями статьей ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования судьей межрайонного суда нарушены, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюдены не были.
Так, выводы судьи о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует четкое описание события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании законодательства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, составляют деяния, выразившиеся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
В статье 42 ЗК РФ закреплены обязанности правообладателей земельных участков, в числе которых установлена обязанность своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки заместителем главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалистом-экспертом Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Ковалевой И.А. выявлен факт неиспользования Белоусовой В.Г. по целевому назначению в течение более 15 лет с момента возникновения ДД.ММ.ГГГГ права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов.
Указанные обстоятельства описаны должностным лицом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 60-63).
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.), а несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленный заместителем главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалистом-экспертом Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Ковалевой И.А. в отношении Белоусовой В.Г., содержит сведения, указанные статье 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, форма и содержание соответствуют процессуальным требованиям, установленным КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N содержит необходимые данные, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса (часть 3 статьи 8.8 КоАП РФ), предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий Белоусовой В.Г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не использовался в целях жилищного строительства более 15 лет, с момента возникновения ДД.ММ.ГГГГ права собственности.
Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на положения статьи 284 ГК РФ, не влечет за собой его не законность. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления, поскольку во исполнение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ было восполнено при рассмотрении должностным лицом дела по существу.
Между тем, прекращая производству по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, оценке имеющихся в деле доказательств на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела судьей межрайонного суда не было дано.
Допущенные процессуальные нарушения по всестороннему и полному исследованию доказательств по делу и их оценке во взаимосвязи и в совокупности свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи межрайонного суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а поскольку, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то дело следует направить на новое рассмотрение в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора в Бельском, Жарковском, Западнодвинском, Нелидовском, Торопецком районах по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта Нелидовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области Ковалевой И.А. удовлетворить.
Решение судьи Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусовой Вероники Геннадьевны отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка