Решение Кемеровского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-243/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 21-243/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Тешнер Анны Александровны, по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, по жалобе ФИО1 на решение Юргинского городского суда от 19 февраля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ГИБДД МО МВД России "Юргинский" от 14 января 2020 г. Тешнер А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Тешнер А.А. просила постановление отменить, ссылаясь на совершение поворота налево с соблюдением требований о безопасности маневра, заблаговременное включение указателя поворота; несоблюдение вторым водителем при выполнении обгона п. 11.2 Правил дорожного движения.
Решением судьи Юргинского городского суда от 19 февраля 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом исследованных доказательств, подтверждение, а не опровержение показаниями свидетеля ФИО2 того, что в момент начала совершения Тешнер поворота налево его автомобиль уже выехал для совершения обгона на полосу встречного движения и двигался по указанной полосе.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Тешнер А.А., ее защитника Грищенко В.А., возражавших в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 14 января 2020 г. в 17 час. 30 мин. на 49 км автодороги подъезд к г. Томску имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота Авенсис" под управлением Тешнер А.А. и "Ниссан Х Трейл" под управлением ФИО1
Рассматривая дело, инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Тешнер А.А. п. 8.1 Правил дорожного движения, которая при выполнении маневра не убедилась в его безопасности.
Удовлетворяя жалобу, суд пришел к выводу о том, что объяснения ФИО1, свидетеля ФИО3 с одной стороны, Тешнер А.А. и свидетеля ФИО2, допрошенного при пересмотре постановления, с другой, имеют существенные противоречия относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно кто из водителей первым приступил к выполнению маневра. Указанным противоречиям суд дал оценку, признал их неустранимыми, не позволяющими сделать однозначный вывод о виновности Тешнер А.А. в совершении правонарушения. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд истолковал в пользу указанного лица и отменил обжалуемое постановление.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, и исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, основания для отмены решения отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения при производстве по делу допущено не было.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Вопрос о соблюдении участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения может быть также разрешен в рамках гражданского судопроизводства в случае возникновения имущественного спора.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Юргинского городского суда от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка