Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 21-243/2020
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 21-243/2020
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочарниковой С.В. на решение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, зарегистрированного и проживающего по адресу: Л.
(судья Постников А.С.)
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ по <адрес> ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Как следует из материалов дела, года в 19 часов на 24 км автодороги "Воронеж-Тамбов", ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем государственный регистрационный знак, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством - автомобилем государственный регистрационный знак под управлением ФИО1
Решением судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, с учетом того, что на момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренное ч.1ст.12.15 КоАП РФ, не истек.
В жалобе ФИО1, являясь вторым участником ДТП, просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
Лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
На момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 за совершение правонарушения предусмотренное ч.1ст.12.15 КоАП РФ, истёк.
После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, жалоба ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не может повлечь отмену оспариваемого решения.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
