Определение Астраханского областного суда от 22 мая 2020 года №21-243/2020

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 мая 2020 года Дело N 21-243/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веремейчук ФИО5 на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ЕИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N N от 25 декабря 2019 года Веремейчук З.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 25 декабря 2019 года, Веремейчук З.Н. подана жалоба.
Одновременно с жалобой Веремейчук З.Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020 года ходатайство Веремейчук З.Н. о восстановлении срока на обжалование постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе Веремейчук З.Н. ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока, поскольку заказное письмо с копией постановления было утрачено в отделении почтовой связи, информация о вручении размещена на сайте ошибочно.
Выслушав Веремейчук З.Н. и ее защитника Лаврентьеву И.Г. поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской "Федерации об
административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено 25 декабря 2019 года.
27 декабря 2019 года копия постановления направлена ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской по месту жительства Веремейчук З.Н.
Согласно данным Почты России копия постановления по делу об административном правонарушении получена 31 декабря 2019 года.
Жалоба подана Веремейчук З.Н. 26 февраля 2020 года.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 25 декабря 2019 года, районный суд исходил из того, что последним днем подачи жалобы являлось 10 января 2020 года, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, не представлено.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как видно из материалов дела копия постановления от 25 декабря 2019 года, направленная ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области по месту жительства Веремейчук З.Н. заявителем не получена.
Согласно письму заместителя начальника Астраханского почтамта У ФПС Астраханской области N 9.8.17.1-10/251 от 18 марта 2020 года заказное письмо N 41492111572205, направленное ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области на адрес Веремейчук З.Н. признано утраченным, информация на сайте о вручении проставлена ошибочно.
Копия постановления получена Веремейчук З.Н. 25 февраля 2020 года при обращении в ГИБДД УМВД России по Астраханской области.
С учетом изложенного, выводы районного суда об отказе в восстановлении процессуального срока не основаны на требованиях статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок на обжалование восстановлению.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 12 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Веремейчук ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование.
Дело возвратить в Приволжский районный суд Астраханской области для рассмотрения жалобы по существу.









































А.Б. Стёпин










Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка