Определение Рязанского областного суда от 17 декабря 2020 года №21-243/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 декабря 2020 года Дело N 21-243/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев дело по жалобе Улюшева А.Е. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 октября 2020 года об оставлении без изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200812449083 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Улюшева А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Улюшев А.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Улюшев А.Е. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.
Согласно п. 6.2. ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение. Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло). Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности. Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Исходя из п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года в 20:14:18 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником (владельцем) которого является Улюшев А.Е., в нарушение правил дорожного движения РФ проехал на запрещающий сигнал светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством комплекса автоматической фотофиксации нарушений ПДД "Трафик-Сканер-К" (заводской номер 73223, поверка действительна до 26.08.2020г.). Достоверность показаний вышеуказанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении Улюшева А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Улюшеву А.Е. в соответствии с санкцией данной статьи КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на данное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Улюшева А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения как собственника транспортного средства.
Доводы жалобы, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, и являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении. Выводы судьи районного суда сомнений не вызывают переоценке вышестоящим судом не подлежат.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 30 октября 2020 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200812449083 от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Улюшева А.Е., - оставить без изменения, жалобу Улюшева А.Е. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка