Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 29 мая 2018 года №21-243/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 21-243/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу С.П. на решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Васильевой Алисы Игоревны,
установил:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары N от 26 февраля 2018 года Васильева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, второй участник ДТП С.П. просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде. Выражает несогласие с выводами суда о невиновности Васильевой А.И. в ДТП.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав объяснения С.П., его представителя Константиновой Н.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения Васильевой А.И., ее защитника Волкова К.В., просивших жалобу отклонить, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. Васильева А.И., управляя автомобилем Лада-111740, государственный регистрационный знак N, в районе <адрес> в нарушение требований п. 8.2 Правил дорожного движения при осуществлении маневра поворота (разворота) ввела в заблуждение других участников дорожного движения.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Васильевой А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Васильевой А.И., судья районного суда пришел к выводу, что предположение должностного лица о том, что Васильева А.И. ввела в заблуждение водителя, двигавшегося сзади автомобиля, не может служить основанием для привлечения ее к административной ответственности. Иных доказательств наличия в действиях Васильевой А.И. состава вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат. Учитывая указанные обстоятельства, судья районного суда прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящей жалобе второй участник ДТП С.П. указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, ссылаясь на то, что своего согласия на СМС-извещение он не давал.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Таким образом, в силу приведенных выше норм потерпевший, должен быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
Из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица о привлечении Васильевой А.И. к административной ответственности было ею обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 2 - 3).
Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2018 года рассмотрение указанной жалобы назначено на 9 часов 00 минут 2 апреля 2018 г. (л.д. 1).
Материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы 2 апреля 2018 года.
Определением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2018 года рассмотрение указанной жалобы отложено в связи с неявкой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на 9 часов 30 минут 3 апреля 2018 года (л.д. 27).
В указанный день судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие потерпевшего С.П., сделав вывод о надлежащем извещении соответствующего лица о месте и времени рассмотрения жалобы.
Вместе с тем решение судьи районного суда законным признать нельзя.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы С.Н. извещался путем направления СМС - сообщения, которое доставлено 3 апреля 2018 года в 11 часов 33 мин. (л.д. 29), то есть уже после рассмотрения дела, назначенного на 9 часов 30 минут 3 апреля 2018 года.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении С.Н. СМС-извещения нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела не следует, что дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения жалобы посредством СМС-сообщения.
Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
Согласно пункту 2.2 приказа СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании вышеизложенного, допущенные судьей существенные процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Кроме того, судьей районного суда в нарушение ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивированном решении допущено неверное указание даты его вынесения "3 апреля 2018 года" вместо "4 апреля 2018 года".
Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
При отмене постановления должностного лица, судья районного суда руководствовался положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не подлежала применению в данном случае, поскольку устанавливает виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, датированное 3 апреля 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Васильевой А.И. отменить.
Дело возвратить в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка