Решение Курского областного суда от 19 октября 2017 года №21-243/2017

Принявший орган: Курский областной суд
Дата принятия: 19 октября 2017г.
Номер документа: 21-243/2017
Субъект РФ: Курская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 21-243/2017
 
19 октября 2017 года г. Курск
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Михалевского М.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 16.08.2017 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Михалевского М.С. № 18810046160001123117 от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Брянцева Вячеслава Анатольевича,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Михалевского М.С. № 18810046160001123117 от 30.06.2017 года Брянцев В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 16.08.2017 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Михалевского М.С. № 18810046160001123117 от 30.06.2017 года отменено, а производство по делу прекращено.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Михалевский М.С. просит решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 16.08.2017 года отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Михалевского М.С., поддержавшего доводы жалобы, Брянцева В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Брянцеву В.А. деяние имело место 30.06.2017 г.
Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.
Срок давности привлечения Брянцева В.А. к административной ответственности истек 30.08.2017 г.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Брянцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Таким образом, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 16.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Брянцева В.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Михалевского М.С. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.А. Ягерь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Курский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года №33-940/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 22 марта 2022 года №33-872/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 21 марта 2022 года №13-5/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 марта 2022 года №3...

Определение Курского областного суда от 17 марта 2022 года №33-736/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать