Решение Ивановского областного суда от 05 сентября 2017 года №21-243/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2017 года Дело N 21-243/2017
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иваново 05 сентября 2017 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 01 августа 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иваново с жалобой на определение заместителя прокурора Ивановской области Шугаевой от 20 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении Лапина Д.В.
Определением судьи от 01 августа 2017 года в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению отказано.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 считает определение судьи незаконным, необоснованным. Просит определение судьи районного суда отменить или изменить.
В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что судья знал о допущенной в жалобе описке, а именно об указании Шугаевой как заместителя прокурора Ивановской области, но не обратился с запросом в прокуратуру Ленинского района г. Иваново об истребовании соответствующих документов. Кроме того, описка в жалобе могла быть устранена в ходе рассмотрения дела, поскольку описка не является обстоятельством препятствующим рассмотрению дела.
Автор жалобы утверждает, что судья Октябрьского районного суда г. Иваново неправомочен был выносить данное определение, так как рассмотрение его жалобы подсудно Ленинскому районному суду г. Иваново.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явился. На основании изложенного, руководствуясь требованиями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения определения районного судьи не нахожу.
В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд, в том числе перечень прилагаемых к обращению документов (Определения от 24 июня 2008 года N 363-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1740-О-О, от 16.02.2012 N 287-О-О, от 28.05.2013 N 777-О).
Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.
Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копии обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении.
Между тем отсутствие в жалобе ФИО1 поданной в Октябрьский районный суд г. Иваново копии обжалуемого определения должностного лица не позволило судье выполнить при необходимости требования, предусмотренные ст. 30.4 КоАП РФ, в том числе с целью соблюдения прав и интересов лица, обратившегося в суд за защитой.
Довод жалобы о том, что судья в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, не возвращая жалобу заявителю, должен направить материал на рассмотрение по подсудности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, не свидетельствует о неправильности определения.
Таким образом, основания для назначения судебного заседания и установления предмета обжалования у судьи отсутствовали, так как копия обжалуемого определения ФИО1 к жалобе не приложена.
Указанные обстоятельства подтверждают невозможность рассмотрения жалобы по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 01 августа 2017 года о возвращении жалобы оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Судья: Матвеев Н.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка