Решение Иркутского областного суда от 13 мая 2015 года №21-243/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 мая 2015 года Дело N 21-243/2015
 
г. Иркутск 13 мая 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. на постановление заместителя начальника (данные изъяты) межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 23 декабря 2014 года и решение (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Елены Николаевны,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя начальника (данные изъяты) межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 23 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года, заведующая МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнаухова Е.Н. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заведующая МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнаухова Е.Н. просит производство по административному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание заведующая МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнаухова Е.Н. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. должностным лицом и судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный приставом-исполнителем, а именно:
Решение (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года вступило в законную силу 09 августа 2012 года. Исполнительный лист Номер изъят от 28 августа 2012 года предъявлен на принудительное исполнение в (данные изъяты) МОСП по ОПИ 06 сентября 2012 года. 10 сентября 2012 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер изъят. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам и в орган, выдавший исполнительный документ, заказной почтой. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. лично под роспись 30 января 2014 года.
До 09 февраля 2013 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, решение суда исполнено не было.
27 февраля 2013 года (данные изъяты) районным судом Иркутской области было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда. Суд принял во внимание доводы заявителя МКДОУ детский сад (данные изъяты) о том, что исполнение решения суда для МКДОУ детский сад (данные изъяты) в настоящее время не предоставляется возможным в связи с отсутствием в бюджете денежных средств, в связи с чем, суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда. Однако, заявленный период 12 месяцев суд счел завышенным, поскольку решение принято судом 14 мая 2012 года и несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, вместе с тем она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов воспитанников детского сада и их законных представителей. Возложение обязанности указанной в решении связано с защитой прав воспитанников детского сада на получение образования в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена сроком на 6 месяцев.
Судебным приставом-исполнителем 11 февраля 2014 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении МКДОУ детский сад (данные изъяты) Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Отсрочка исполнения решения суда закончилась 28 августа 2013 года, срок для добровольного исполнения истек в течение 7 месяцев после окончания отсрочки МКДОУ детский сад (данные изъяты) решение суда от 14 мая 2012 года не исполнило. Повторно за отсрочкой исполнения решения суда должник не обратился.
В информационном письме заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. указано, что администрация МКДОУ детский сад (данные изъяты) планирует выйти в (данные изъяты) районный суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и обязуется предоставить копии данного документа. Однако указанный документ предоставлен не был, заявление об отсрочке исполнительных действий не поступало.
Тем самым заведующая МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнаухова Е.Н. допустила нарушение части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном нарушении от 10 декабря 2014 года, подписанным заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. (л.м. 11-14), собственноручными пояснениями заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. (л.м. 10); копией исполнительного листа, выданного в отношении МКДОУ детского сада (данные изъяты) (л.м. 1-2); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.м. 3); определением об отсрочке исполнения решения суда (л.м. 4-7); постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д.8) и другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием обществом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суды признали законным постановление о привлечении к административной ответственности.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Довод жалобы о проведении части работ по исполнению решения суда и об отсутствии финансирования, не может являться основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.
При вынесении постановления должностным лицом установлена степень вины лица в совершенном правонарушении и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.
С учетом изложенного, действия заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.
Административное наказание назначено заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановление заместителя начальника (данные изъяты) межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 23 декабря 2014 года, так и решение (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года, не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление заместителя начальника (данные изъяты) межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения от 23 декабря 2014 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 11 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. оставить без изменения, жалобу заведующей МКДОУ детского сада (данные изъяты) Карнауховой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка