Решение Алтайского краевого суда от 27 мая 2015 года №21-243/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 мая 2015 года Дело N 21-243/2015
 
27 мая 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Бочкарева Е. А. - Камнева И. Н. на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 23 марта 2015 года по жалобе Бочкарева Е. А. на постановление *** по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края майора полиции П.В.В. от ДД.ММ.ГГ, которым
Бочкарев Е. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитаном полиции С.А.В., ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут Бочкарев Е.А., управляя транспортным средством <...>, регистрационный знак *** на < адрес>, совершил нарушение п.13.8 ПДД РФ, то есть при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Действия Бочкарева Е.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Бочкарев Е.А. обжаловал его в судебном порядке, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГ в районе пересечения улиц < адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Бочкарев Е.А., не уступивший дорогу транспортному средству, завершавшему движение через перекресток. Бочкарев Е.А. указывает, что автомобиль, с которым произошло столкновение, выехал на перекресток уже после включения запрещающего сигнала светофора.
Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 23 марта 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Бочкарева Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Бочкарева Е.А. - Камнев И.Н. просит решение отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указывает, что в нарушение положений КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении рассмотрена вина только одного участника дорожно-транспортного происшествия, что нельзя признать объективным и всесторонним рассмотрением дела. Следовало дать оценку действиям второго участника происшествия, который нарушил п.8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности движения при совершении маневра.
Выслушав пояснения Бочкарева Е.А., защитника Камнева И.Н., проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
В соответствии с п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут Бочкарев Е.А., управляя транспортным средством <...>, регистрационный знак *** по < адрес> на регулируемом перекрестке < адрес>, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству <...>, регистрационный знак *** под управлением Б.А.С., двигавшемуся по < адрес>, завершавшему движение через перекресток < адрес>. Действия Бочкарева Е.А. образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Вина Бочкарева Е.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ.; объяснениями Бочкарева Е.А., Б.А.С., П.М.А.; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ и не опровергается объяснениями Б.И.А., Я.А.В.
Действия Бочкарева Е.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену решения и постановления, по делу не допущено.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст.26.1 КоАП РФ. С учетом приведенной нормы в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бочкарева Е.А. не может быть дана правовая оценка действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия Б.А.С. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации. Доводы жалобы о необъективном рассмотрении дела, необходимости дачи правовой оценки действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ, в связи с чем основанием к отмене решения являться не могут.
В силу вышеизложенного нерассмотрение ходатайства о назначении трасологической экспертизы и неназначение указанной экспертизы на законность решения не влияет, поскольку для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, выводы трасологической экспертизы правового значения не имеют.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 23 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Бочкарева Е. А. - Камнева И. Н. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка