Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 21-2430/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2017 года Дело N 21-2430/2017
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Клинскому району Засимовой Л.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Черныша Д. С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области Засимовой Л.В. <данные изъяты> от 08 августа 2017 года Черныш Д. С., <данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: <данные изъяты>, 1-ый <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным решением суда, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Клинскому району Засимова Л.В. подала жалобу, просила отменить, ссылаясь на доказанность вины Черныша Д.С. в совершении административного правонарушения.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Черныш Д.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из материалов дела следует, что должностным лицом органа административной юрисдикции Черныш Д.С. привлечен к административной ответственности, в связи со следующим: в ходе проведения проверки <данные изъяты> и <данные изъяты>, проведенной с целью проверки исполнения Предписания <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлено, что Чернышу Д.С. принадлежит на праве собственности доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок находится примерно в 1690м по направлению на северо-запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г/<данные изъяты>, д. Троицкое, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 37 100 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования. Часть земельного участка используется по целевому назначению: ведется деятельность по возделыванию сельскохозяйственных культур и культурных растений, разрабатывается почва, производится сенокошение на территории не менее 20%. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства - двухэтажное здание, на фундаменте (п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ), разрешение на строительство не получалось. По внешним признакам данное здание используется как жилой дом (пластиковые окна, двери, перекрытия, крытая крыша). Данное здание имеет признаки самовольной постройки, на данном земельном участке также расположен объект незавершенного строительства (двухэтажный, из бетона на фундаменте), хозяйственные постройки: два сарая, баня. Таким образом, использование участка по целевому назначению под объектами капитального строительства невозможно.
В ходе проведения аналогичной проверки Чернышу Д.С. выдано предписание от <данные изъяты> об устранении выявленного нарушения, в котором физическое лицо обязано выполнить требования по приведению части земельного участка пригодное для использования по целевому назначению, восстановить ландшафт территории земельного участка в срок не позднее <данные изъяты>. Требования Предписания <данные изъяты> от <данные изъяты> Чернышом Д.С. не выполнены в установленный срок, так как размещение объекта капитального строительства (не связанное с сельскохозяйственной деятельностью) на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено, чем нарушены требования ст.1 ФЗ от <данные изъяты> N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Действия Черныша Д.С. квалифицированы по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ по жалобе привлекаемого лица городской суд, исследовав материалы дела, установил, что органом административной юрисдикции не доказано, что расположенное на земельном участке 50:03:0070280:457 строение делает невозможным использование данного земельного участка в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением и факт того, что при использовании земельного участка могут возникнуть затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур. Доводы заявителя о том, что имеющееся на земельном участке строение не является жилым домом, а используется для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, то есть в соответствии с целевым назначением участка, материалами дела не опровергнуты, соответствующая экспертиза не назначалась.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должностным лицом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Черныша Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.8 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Часть 4 статьи 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.
Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Клинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Черныша Д. С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
