Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 21-2427/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 декабря 2017 года Дело N 21-2427/2017
<данные изъяты>,
<данные изъяты> "7" декабря 2017 года
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Клинскому району Московской области Засимовой Л.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Гуриненко А. А.,
заслушав пояснения защитника Клиновой Т.А. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Клинскому району Московской области Засимовой Л.В. <данные изъяты> от 4 июля 2017 года
ГУРИНЕНКО А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Гуриненко А.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением суда, главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Клинскому району Московской области Засимова Л.В. подала жалобу, просила отменить, ссылаясь на доказанность вины Гуриненко А.А.. в совершении административного правонарушения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Как следует из дела, должностным лицом органа административной юрисдикции Гуриненко А.А. привлечен к административной ответственности в связи со следующим: в ходе проверки, проведенной 16.05.2017 года и 09.06.2017 года с целью проверки исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 01.11.2016 года, установлено, что Гуриненко А.А. на праве долевой собственности (доля в праве 22/69) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок находится примерно 1500 м по направлению на запад от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34507 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись о регистрации <данные изъяты>. Часть земельного участка используется по целевому назначению, а именно: ведется деятельность по возделыванию сельскохозяйственных культур и культурных растений, разрабатывается почва, производится сенокошение. На данном земельном участке расположены объекты капитального строительства - трехэтажное здание и двухэтажный гараж из бетона. Разрешение на строительство не получалось. Дом используется как жилой, подведено электричество и водоснабжение.
В ходе проведения аналогичной проверки Гуриненко А.А. выдано предписание<данные изъяты> от 01.11.2016 года об устранении выявленного нарушения, в котором физическое лицо обязано выполнить требования по приведению части земельного участка пригодное для использования по целевому назначению, восстановить ландшафт территории земельного участка в срок не позднее 15.05.2017 года.
Требования предписания от 01.11.2016 года Гуриненко А.А. не выполнены в установленный срок, так как размещение объекта капитального строительства (не связанное с сельскохозяйственной деятельностью) на землях сельскохозяйственного назначения не предусмотрено, чем нарушены требования ст.1 ФЗ от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Действия Гуриненко А.А. органом административной юрисдикции были квалифицированы по ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городской суд, исследовав материалы дела, установил, что органом административной юрисдикции не доказано, что расположенное на земельном участке <данные изъяты> строение делает невозможным использование данного земельного участка в соответствии с его целевым сельскохозяйственным назначением и факт того, что при использовании земельного участка могут возникнуть затруднения в выращивании сельскохозяйственных культур, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом не доказано наличие в действиях Гуриненко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ.
Суд второй инстанции, пересматривая дело в полном объеме, не находит оснований не согласиться выводами городского суда, а также дополнительно отмечает, что в ходе рассмотрения дела органом административной юрисдикции не были в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием к отмене принятого по делу постановления. Так, версия Гуриненко А.А. о невиновности в силу того, что выявленные на участке строения были возведены его сособственником Шлягиным Д.И., находятся на части земельного участка, находящейся в пользовании Шлягина Д.И. на основании соглашения об определении порядка пользования земельным участком от 15.05.2012 года и принадлежат ему, не проверялась, Шлягин Д.И. по указанным обсоятельствам в рамках настоящего дела не опрашивался.
Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении в вину Гуриненко А.А. вменялось (и именно за это он был признан виновным постановлением должностного лица) невыполнение требований предписания <данные изъяты> от 1 ноября 2017 года. Предметом проверки являлся именно вопрос исполнения требований названного предписания, что прямо следует из распоряжения о проведении проверки (л.д.48). При таких обстоятельствах, при квалификации инкриминированного Гуриненко А.А. деяния должностному лицу надлежало учитывать, что за невыплнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена самостоятельная ответственность.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о необходимости отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Клинского района Московской области и прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гуриненко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.8 КоАП РФ.
Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.
Фактически доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст.ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Клинского городского суда Московской области от 7 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Гуриненко А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
