Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 21-242/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 22 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Бурдастых С. И., родившейся <Дата>, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, мкр. Сенная Падь, 105,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 22 апреля 2021 года (л.д. 5-6) производство по настоящему делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ, С.И. Бурдастых объявлено устное замечание.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2021 года (л.д. 97-98) постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 101-103), поданной в Забайкальский краевой суд, С.И. Бурдастых просит отменить состоявшиеся акты.

В судебном заседании С.И. Бурдастых и её защитник Р.Н. Романенко жалобу поддержали, представитель административного органа Д.К. Пляскин, потерпевшие фио и фио против удовлетворения жалобы возражали.

Изучение дела позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 ЗК РФ.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением.

При этом самовольным занятием земель признаётся пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения С.И. Бурдастых к ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что она незаконно использует части не принадлежащих ей земельных участков: 1) с кадастровым номером N, площадью 147 кв.м.; 2) с кадастровым номером 75:32:000000:3510, площадью 12 кв.м., прилегающих к её земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: <адрес>, что было выявлено в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 7 апреля 2021 года.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: актом проверки N от 12 апреля 2021 года (л.д. 33), обмером земельного участка от 7 апреля 2021 года (л.д. 34), фототаблицей (л.д. 35-37), предписанием N от 12 апреля 2021 года (л.д. 38), заявлением фио (л.д. 29), распоряжением о проведении проверки от 1 апреля 2021 года (л.д. 31) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судебной инстанции о наличии в деянии С.И. Бурдастых состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии в деянии С.И. Бурдастых состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

В ходе производства по делу объективно установлено, что вышеуказанные земельные участки с кадастровыми номерами N и N используются С.И. Бурдастых (огорожены забором) при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований.

По сведениям административного органа они С.И. Бурдастых не предоставлялись. Сама она данный факт не оспаривает.

Ссылки на общую площадь принадлежащего ей земельного участка неосновательны, поскольку С.И. Бурдастых вменяется использование других конкретных земельных участков (в установленных проверкой координатах), которые ей не принадлежат.

Названное лицо обвиняется в их использовании, поэтому то обстоятельство, что заняло указанные участки другое лицо, у которого С.И. Бурдастых приобрела домовладение, значения не имеет. После его приобретения в течение длительного времени (более 10 лет, л.д. 20) она не приняла мер по приведению границ её земельного участка в соответствии с реестром.

Действия С.И. Бурдастых правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ по установленным фактическим обстоятельствам, исходя из норм названного Кодекса и положений земельного законодательства.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела должностным лицом не истёк.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемых актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии С.И. Бурдастых состава вменённого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 22 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 24 июня 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка