Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2020 года №21-242/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 21-242/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Кастамону Интегрейд Вуд Индастри" Агеева И.Ю. на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 17 января 2020 года, решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кастамону Интегрейд Вуд Индастри",
установил:
постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 17 января 2020 года ООО "Кастамону Интегрейд Вуд Индастри" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Постановление обжаловано защитником Общества в Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 7 февраля 2020 года жалоба защитника направлена на рассмотрение по подведомственности в Чебоксарский районный суд (л.д.162).
Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО "Кастамону Интегрейд Вуд Индастри" Агеев И.Ю. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность.
В обоснование жалобы указывает, что погрузка груза осуществлена с соблюдением требований в области автомобильных перевозок, груз был распределен равномерно, проводилось предрейсовое взвешивание, в том числе поосевое, перегрузка не установлена. В материалах дела имеется два акта о прохождении поосевого весового контроля, которым судом оценка не дана. Должностное лицо не выяснял, почему возникли противоречия в результатах взвешивания, проведенного административным органом и обществом; обязанность по креплению, следовательно, по контролю во время движения и предотвращению смещения груза лежит на экспедиторе. Указывает, что выводы суда о том, что Общество должно было осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства в процессе движения, не соответствует законодательству, сделаны без ссылки на нормы закона.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитников общества Фатыховой Р.Р., Агеева И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя административного органа Дмитриева Э.М. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут на <адрес> при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак N, с полуприцепом марки ..., государственный регистрационный знак N 16, под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на 13.7%.
Согласно товарно-транспортной накладной N от 10 ноября 2019 года грузоотправителем является ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри". Отгрузка товара "плиты древесно-волокнистые" осуществлялась по адресу: <адрес>.
Измерение массы транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля СДК.Ам-02-1-2 N 391, прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N от 9 сентября 2019 года, сроком проверки до 2 сентября 2020 года.
Указанное нарушение зафиксировано в Акте N от 21 ноября 2019 года, составленном должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН.
13 декабря 2019 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН составлен протокол об административном правонарушении N и 17 января 2020 года вынесено постановление N о привлечении ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу общества, согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы). В случае проведения по делу административного расследования жалоба на постановление подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.
Настоящее дело рассмотрено главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН по месту проведения административного расследования (<адрес>).
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Действия Общества, которые образуют состав административного правонарушения, выразились в поручении им как грузоотправителем выполнить погрузку по определенному адресу. При этом Общество действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись фактические действия по погрузке товара.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" является: <адрес>.
Таким образом, Общество несет ответственность как лицо, осуществившее погрузку в транспортное средство, и действует по своему месту нахождения.
Следовательно, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является место нахождения юридического лица.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о передаче дела для рассмотрения по месту его совершения - в ОГИБДД ОМВД РФ по Елабужскому району Республики Татарстан должностное лицо территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике мотивировало свой отказ тем, что по делу было проведено административное расследование (л.д. 100, 112-114).
Однако из материалов дела следует, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось.
Определением государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по Чувашской Республике от 22 ноября 2019 года в отношении ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 101).
Однако каких либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 22 ноября 2019 года указано о составлении протокола об административном правонарушении 13 декабря 2019 года и рассмотрении дела об административном правонарушении 13 января 2020 года в 9 час. 00 мин.
Протокол об административном правонарушении составлен 13 декабря 2019 года на основании материалов, полученных 21 ноября 2019 года при осуществлении весового контроля. 13 января 2020 года должностным лицом в отношении ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" вынесено постановление.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подсудности.
При рассмотрении жалобы защитника Общества, судья районного суда указанные обстоятельства оставил без внимания. В нарушение требований КоАП РФ, доводы защитника Общества о том, что по делу административное расследование не проводилось, не проверены судьей районного суда и не получили надлежащей оценки в обжалуемом судебном акте (л.д. 6-7, 207- 209).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы вышестоящей судебной инстанцией.
При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 17 января 2020 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Кастамону Интегрейд Вуд Индастри", подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом Чувашской Республики жалобы защитника ООО "Кастамону Интегрейд Вуд Индастри" срок давности привлечения ООО "Кастамону Интегрейтед Вуд Индастри" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Средне-Волжского МУГАДН от 17 января 2020 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кастамону Интегрейд Вуд Индастри" отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка