Решение Костромского областного суда от 18 марта 2020 года №21-242/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2020 года Дело N 21-242/2020
г. Кострома "18" марта 2020 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием защитников ОАО "<данные изъяты>" по доверенности С. и П.,
государственного инспектора Ростехнадзора по Ярославской и Костромской областям Х.,
рассмотрев жалобу директора ОАО "<данные изъяты>" Н. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 13.01.2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. от 05.11.2019 г. ОАО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 13.01.2020 г., принятое по жалобе ОАО "<данные изъяты>" постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. от 05.11.2019 г. изменено, исключено из объема нарушений пункты 4,6,11, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи директор ОАО "<данные изъяты>" Н. выражает свое несогласие с ним, полагает подлежащим отмене и просит принять новое решение. Из жалобы следует, что Н. не согласен с пунктами нарушений, вмененных в вину обществу, приводя при этом конкретные доводы и доказательства, которые повторяют, доводы несогласия при обжаловании постановления об административном правонарушении от 05.11.2019 г. при обращении с жалобой в районный суд.
В судебном заседании защитники обратили внимание суда на то, что в обжалуемом решении, как и в постановлении административного органа, не дана оценка доводам несогласия по каждому пункту нарушений.
В судебном заседании инспектор Ростехнадзора Х. пояснил, что по его мнению проверка в отношении ОАО "<данные изъяты>" проведена качественно, однако не отрицал, что формулировка некоторых нарушений в постановлении отражены неточно и не так подробно, в частности в отношении нарушений об отсутствии экспертиз промышленной безопасности наружных и внутренних газопроводов вообще. Кроме этого пояснил, в ходе проверки и после неё запросов в адрес ОАО "<данные изъяты>" на предоставление документов не направлялось. Возражения на выявленные нарушения со стороны ОАО "<данные изъяты>" были получены административным органом до рассмотрения дела.
Заслушав защитников ОАО "<данные изъяты>", поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из анализа имеющихся материалов административного дела, с учетом доводов жалобы и стороны защиты, прихожу к выводу о наличии таковых оснований.
В решении судьи подробным образом приведены доводы ОАО "<данные изъяты>" о несогласии с конкретными пунктами (17 пунктов нарушений) вмененных нарушений требований промышленной безопасности.
Принимая решение, судья привел мотивы, по которым он исключил пункты 4,6,11 вмененных нарушений. В отношении остальных нарушений судья признал их необоснованными, оценки приведенным в решении доводам жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и представленными к жалобе документами не дано.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки указанным требованиям закона судья в решении не дал правовой оценки приведенным со стороны ОАО "<данные изъяты>" доводам своей невиновности, мотивы, по которым он признал их необоснованными в решении отсутствуют. Конкретные доказательства этого не приведены.
Следует отметить, что доводы ОАО "<данные изъяты>" о несогласии с конкретными пунктами вмененных нарушений требований промышленной безопасности своевременно были представлены административному органу еще до рассмотрения дела, однако они также не получили своей оценки в постановлении по делу об административном правонарушении. Однако в ходе пересмотра постановления по делу об административном правонарушении это не освобождало судью от обязанности их проверки и оценки.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право представлять доказательства, приводить доводы своей невиновности, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Из этого следует, что оценка доказательств происходит на всех этапах производства по делам об административных правонарушениях и требования ст. 26.11 КоАП РФ единые для всех стадий производства по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в решении судьи сделан на неполном исследовании всех обстоятельств дела.
В силу указанного, а также положений ст. 30.7 КоАП РФ, установленные при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельства следует определить как существенное нарушение процессуальных требований закона, которое не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, поэтому решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 13 января 2020 г. в отношении ОАО "<данные изъяты>" отменить, направить дело на новое рассмотрение в Буйский районный суд Костромской области.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка