Решение Саратовского областного суда от 25 июня 2019 года №21-242/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 21-242/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Местной религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов города Саратова на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 мая 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 05 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов города Саратова,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 05 марта 2019 года Местная религиозная организация Церковь евангельских христиан-баптистов города Саратова (далее - Церковь, Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 мая 2019 года постановление должностного лица от 05 марта 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, руководитель Организации просит изменить состоявшиеся по делу постановление и решение, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, полагает, что при назначении административного наказания по делу подлежали применению положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Автор жалобы ссылается на устранение части выявленных в ходе проверки нарушений, указывает на осуществление работ по монтажу и обслуживанию сигнализации сторонней организацией на основании договора, производство привлеченной специализированной организацией расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, полагает, что Организацией приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований пожарной безопасности.
Защитник Церкви - Филиппов Е.М. и ее законный представитель Сухоруков А.А. поддержали доводы жалобы, просили учесть при назначении наказания отсутствие вины Организации относительно нарушения пунктов 5, 6, 9, 10, 11, 19, 21, 22, а также принятия необходимых мер для устранения выявленных нарушений.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 февраля 2019 года на основании распоряжения Главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 22 января 2019 года в отношении Церкви, которой принадлежит нежилое двухэтажное здание, общей площадью 409,8 кв. м, литер А, расположенное по адресу: город Саратов, улица Вокзальная, дом 6 "а", проведена плановая выездная проверка
Согласно акту от 28 февраля 2019 года в ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1) представленная декларация пожарной безопасности не утверждена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности, что является нарушением пункта 6 статьи 64 Федерального закона от 22 августа 2018 года N123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
2) в представленной декларации пожарной безопасности указаны не достоверные сведения (неправильно определен класс функциональной пожарной опасности культового учреждения Ф2.2, фактический Ф3.7), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, пункта 5 статьи 64 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123 - ФЗ, пунктов 16, 17 Приказа МЧС России от 24 февраля 2009 года N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности");
3) в зале богослужения, кабинете пресвитера и т.д. горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей автоматической пожарной сигнализации до ближайших предметов и устройств, до электросветильников, менее 0,5 м, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N123, пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009, пункта 61 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
4) вторая дверь запасного эвакуационного выхода из здания на 1 - м этаже открывается не по направлению выхода из здания, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-ФЗ, пункта 4.2.6 СП 1.13130.2009, пункта 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
5) формирование сигнала управления в автоматическом режиме системного оповещения 3-го типа происходит при срабатывании одного пожарного извещателя, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N123-ФЗ, пункта 14.1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", пункта 61 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
6) система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления при пожаре (при контрольном срабатывании дымовых извещателей на 1-м этаже 4-х, на 2 этаже - 2-х информация на ПКПП "Гранит - 5" не отображается, запуск системы оповещения не происходит) находится в неисправном состоянии, что является нарушением пункта 61 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
7) на дверях эвакуационных выходов, отделяющих поэтажный коридор от лестничной клетки отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворках, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-ФЗ, пункта 4.2.7 СП 1.13130.2009, пункта 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
8) в зале для богослужения на потолочном перекрытии демонтирована штукатурка, то есть повреждено средство огнезащиты для строительных конструкций, что является нарушением пункта 21 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
9) ширина двери запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа на лестницу 3-го типа 0,54 м, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N123-ФЗ, пункта 7.1.13 СП 1.13130.2009, пункта 33 ППР в РФ, утвержденных постановления Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
10) ширина лестницы 3-го типа, являющейся запасным путем эвакуации со второго этажа составляет 0,73 м, а ширина сплошных ступеней 0,11 м, с уклоном лестницы более 60 градусов, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-ФЗ, пункта 7.1.18 СП 1.13130.2009, пункта 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
11) второй эвакуационный выход со второго этажа с помещением с количеством посадочных мест более 100 предусмотрен по наружной пожарной лестнице, не соответствующей требованиях нормативных документов по пожарной безопасности, и несоответствующим выходом на нее, следовательно, со второго этажа отсутствует эвакуационный выход, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-ФЗ, пункта 7.1.11 СП 1.13130.2009, пункта 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
12) подвальный этаж здания, (где расположено помещение котельной) заглубленный более чем на 0,5 м не имеет обособленный эвакуационный выход наружу от верхних этажей здания, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-ФЗ, пункта 7.4 СП 258.1311500.2016, пункта 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
13) на втором эвакуационном выходе с 1-го этажа при высоте расположения дверного проема более 0,6 м отсутствует лестничный марш, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-ФЗ, пункта 7.14 СП 258.1311500.2016, пункта 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
14) ширина двери запасного эвакуационного выхода с 1-го этажа 0,73 м, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-Ф3, пункта 7.1.13 СП 1.13130.2009, пункта 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
15) второй эвакуационный выход с 1 этажа не оборудован лестничным маршем и соответствующим выходом, следовательно, с первого этажа отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-Ф3, пункта 7.1.11 СП 1.13130.2009, пункта 33 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
16) на основном пути эвакуации из молельного зала имеется порог высотой 10 см, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-Ф3, пункта 7.13 СП 258.1311500.2016, пункта 36 "а" ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
17) на дверях помещений складского назначения по всему зданию отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", что является нарушением пункта 20 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
18) помещения складского назначения (с хранением горючих материалов и горючей упаковки) не выделены противопожарными дверьми, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 1 статьи 88 (таблица 24) Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-Ф3, пунктов 4.2, 4.17 СП 4.13130.2013;
19) для формирования команды управления в каждой защищаемой зоне установлено по 2 пожарных извещателя (должно быть 3), включенных в шлейфы 2-х порогового прибора Гранит-5, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-Ф3, пункта 14.3, СП 5.13130.2009, пункта 61 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
20) на запасном пути эвакуации из помещения для богослужения отсутствует световое табло "Выход", что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-Ф3, пункта 5.3 СП 3.13130.2009, пункта 61 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
21) провода шлейфов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не закреплены на стене, в молельном зале, кабинете пресвитера и т. д. по всему зданию проброшены по подвесному потолку (в соответствии с представленным проектом разработанным ООО "ПроектАвтоматикаСтройСервис" шифр 01-2013-30-ПС и СО "все линии электропередач должны прокладываться в кабель-канале, а за подвесным потолком в гофрированной трубе"), что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-Ф3, пункта 13.15.3 СП 5.13130.2009, пункта 61 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
22) расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В, до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м, при условии, что прокладка за подвесным потолком - во всем здании выполнена открытым способом, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-Ф3, пункта 13.15.15 СП 5.13130.2009, пункта 61 ППР в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года;
23) на кровле здания с уклоном кровли более 12% и высотой до карниза более 7 м отсутствует ограждение, выполненное в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 2 статьи 90 Федерального закона от 22 августа 2008 года N 123-Ф3, пункта 7.16 СП 4.13130.2013.
По данному факту в отношении Организации 28 февраля 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителем главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Организации к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводами должностного лица и судьи в части привлечения Церкви к административной ответственности, в связи с нарушениями требований пожарной безопасности, изложенным в акте и постановлении под NN 1-4, 7-8, 12-18, 20, исхожу из того, что факт несоблюдения Организацией таких требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Действия Церкви квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Обоснованность привлечения Организации к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в указанной выше части сомнений не вызывает.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты нельзя признать законными в части привлечения Организации к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, обозначенными выше под NN 5, 6, 9, 10, 11, 19, 21, 22, исходя их следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оспаривая вину в совершении административного правонарушения в части, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Организация ссылалась на отсутствие специалистов, выполнение работ, оказание услуг по монтажу, оборудованию пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре в здании, техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, проведению проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты, а также работ по оценке пожарного риска для здания специализированными организациями, привлекаемыми на основании договорных отношений.
Так, между Церковью и обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией "Технобезопасность-С" заключен договор от 20 декабря 2012 года, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по монтажу оборудования пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в нежилом здании, расположенном по адресу: город Саратов, улица Вокзальная, 6 "а", выполнению работ в соответствии с Правилами производства и приемки работ "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации", согласованными СПАСР МВД России 12 января 1993 года N 20/4/28(РД 78.145-93), которыми предусмотрена обязанность по соблюдению норм и правил пожарной безопасности.
При этом Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией (далее - ООО) "Технобезопасность-С" представлена лицензия, выданная МЧС России N 2/14366 от 29 ноября 2005 года на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Кроме того, те же стороны договора пришли к соглашению при оказании услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, о чем заключен договор от 01 марта 2013 года, дополнительные соглашения от 28 февраля 2014 года, 28 февраля 2015 года, 28 февраля 2016 года.
По условиям указанного выше договора проверка работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре путем их срабатывания в тестовом режиме проводилась, в том числе 28 сентября 2018 года, 29 декабря 2018 года; согласно актам проведения ежеквартальной проверки выявленные недостатки устранены.
Оценка пожарного риска для нежилого здания, принадлежащего Церкви, осуществлялась ООО "ИнформТехСтрой", имеющим допуск к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на основании договора между данным обществом и Организацией от 28 ноября 2012 года.
По результатам оценки дано заключение о соответствии требования пожарной безопасности, указано, что пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Вместе с тем юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Организацией предпринимались необходимые мер в целях соблюдения требований пожарной безопасности в нежилом здании. При этом юридическое лицо обоснованно могло полагать, что работы, услуги специалистов по монтажу, оборудованию систем пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре в здании, их последующего технического обслуживания, по оценке соответствия здания требованиям пожарной безопасности, осуществлены качественно, в соответствии с требованиями пожарной безопасности организациями, имеющими соответствующие лицензии.
При таком положении является необоснованным вывод суда и должностного лица о наличии в действиях Организации вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи со следующими выявленными нарушениями требований пожарной безопасности: формирование сигнала управления в автоматическом режиме системного оповещения 3-го типа происходит при срабатывании одного пожарного извещателя; система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления при пожаре (при контрольном срабатывании дымовых извещателей на 1-м этаже 4-х, на 2 этаже - 2-х информация на ПКПП "Гранит - 5" не отображается, запуск система оповещения не происходит) находится в неисправном состоянии; ширина двери запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа на лестницу 3-го типа 0,54 м; ширина лестницы 3-го типа, являющейся запасным путем эвакуации со второго этажа составляет 0,73 м, а ширина сплошных ступеней 0,11 м, с уклоном лестницы более 60 градусов; второй эвакуационный выход со второго этажа с помещением с количеством посадочных мест более 100 предусмотрен по наружной пожарной лестнице, не соответствующей требованиях нормативных документов по пожарной безопасности, и несоответствующим выходом на нее, следовательно, со второго этажа отсутствует эвакуационный выход; для формирования команды управления в каждой защищаемой зоне установлено по 2 пожарных извещателя (должно быть 3), включенных в шлейфы 2-х порогового прибора "Гранит-5"; провода шлейфов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не закреплены на стене, в молельном зале, кабинете пресвитера и т. д. по всему зданию проброшены по подвесному потолку (в соответствии с представленным проектом разработанным ООО "ПроектАвтоматикаСтройСервис" шифр 01-2013-30-ПС и СО "все линии электропередач должны прокладываться в кабель-канале, а за подвесным потолком в гофрированной трубе"); расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В, до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м, при условии, что прокладка за подвесным потолком - во всем здании выполнена открытым способом.
Вина Организации в совершении указанных выше нарушений не доказана, напротив были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что юридическим лицом по ряду требований и норм пожарной безопасности принимались соответствующие меры для их выполнения путем обращения в специализированные организации, имеющие лицензии, заключения с ними договоров на выполнение работ, обслуживание пожарной сигнализации, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи подлежат изменению путем исключения из мотивировочной части данных актов указания на вышеперечисленные нарушения Организацией требований пожарной безопасности, поскольку вина юридического лица в этой части не доказана.
При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у Церкви реальной возможности соблюдать требования пожарной безопасности в остальной части в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Также учитываю, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц от пожаров.
Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не усматривается. Данный довод был предметом обсуждения в суде первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.
Само по себе устранения ряда выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения и не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, полагаю, что имеются основания для изменения назначенного административного наказания, снижении административного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, - 150 000 рублей.
Постановление о привлечении Организации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат изменению путем исключения из вмененного Церкви административного правонарушения нарушений, указанных в пунктах N N 5, 6, 9, 10, 11, 19, 21, 22, а также в части назначенного административного наказания путем его снижения с 160 000 рублей до 150 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 мая 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 05 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов города Саратова - изменить; исключить из их мотивировочных частей указание на: "совершение административного правонарушения в части того, что формирование сигнала управления в автоматическом режиме системного оповещения 3-го типа происходит при срабатывании одного пожарного извещателя; система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления при пожаре (при контрольном срабатывании дымовых извещателей, на 1-м этаже 4-х, на 2 этаже - 2-х, информация на ПКПП "Гранит - 5" не отображается, запуск система оповещения не происходит) находится в неисправном состоянии; ширина двери запасного эвакуационного выхода со 2-го этажа на лестницу 3-го типа 0,54 м; ширина лестницы 3-го типа, являющейся запасным путем эвакуации со второго этажа составляет 0,73 м, а ширина сплошных ступеней 0,11 м, с уклоном лестницы более 60 градусов; второй эвакуационный выход со второго этажа с помещением с количеством посадочных мест более 100 предусмотрен по наружной пожарной лестнице не соответствующей требованиях нормативных документов по пожарной безопасности и несоответствующим выходом на нее, следовательно, со второго этажа отсутствует эвакуационный выход; для формирования команды управления в каждой защищаемой зоне установлено по 2 пожарных извещателя (должно быть 3), включенных в шлейфы 2-х, порогового прибора "Гранит-5"; провода шлейфов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не закреплены на стене, в молельном зале, кабинете пресвитера и т. д. по всему зданию проброшены по подвесному потолку (в соответствии с представленным проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "ПроектАвтоматикаСтройСервис", шифр 01-2013-30-ПС и СО - "все линии электропередач должны прокладываться в кабель-канале, а за подвесным потолком в гофрированной трубе"); расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м, при условии, что прокладка за подвесным потолком - во всем здании выполнена открытым способом".
Снизить размер назначенного Местной религиозной организации Церковь евангельских христиан-баптистов города Саратова административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 мая 2019 года и постановление заместителя главного государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от 05 марта 2019 года оставить без изменения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка