Решение Хабаровского краевого суда от 19 марта 2019 года №21-242/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 21-242/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Кравца Э.Г. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 20 декабря 2018 г. и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Кравца Э. Г.,
установил:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 20 декабря 2018 г. Кравец Э.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Кравец Э.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Кравец Э.Г. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо ФИО1 просила оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, вступившим в законную силу 12 апреля 2017 года, на Кравца Э.Г. возложена обязанность передать ГСК N (председателю правления или иному уполномоченному лицу): договор N от 30.09.2013г. с ООО Аудиторско-консультационная фирма "Партнер-Аудит" на проведение аудиторской проверки; отчет аудитора о результатах проверки с 01.01.2011 по 31.08.2013; договор N от 01.01.2014 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны; договор N от 10.12.2013 с ОАО "Мобильные ТелеСистемы", включая Технические условия к договору N; договор от 27.02.2013 с ИП Леванюк И.И. на выполнение работ по подготовке территории для установки блок-комнат; квитанцию от 10.03.2013 на сумму 76 000 руб., договор от 15.04.2013 с ИП Леванюк на работы по строительству подпорной стенки; акт N от 20.07.2013; договор от 18.07.2012 с Вишняковым Е.В. на покраску ворот.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска 27 ноября 2018 года в отношении Кравца Э.Г. возбуждено исполнительное производство N.
11 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 13 декабря 2018 года. Требование получено Кравцом Э.Г. 11 декабря 2018 года.
Неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 13 декабря 2018 года послужило основанием для составления в отношении должника протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Кравцом Э.Г. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом, выданным 31 июля 2017 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20 октября 2017 года по исполнительному производству N, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2018 года N, требованием от 11 декабря 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года, и иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление, и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.
Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности должника в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.
Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении установлена вина Кравца Э.Г. в совершении действий, являющихся диспозицией ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении каких-либо законных требований судебного пристава-исполнителя, представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, иных поименованных в ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушений, в оспариваемом постановлении о наложении административного штрафа не нашли своего отражения.
С учетом содержания требования судебного пристава-исполнителя, в котором указано на необходимость исполнения решения суда, прихожу к выводу, что требования о представлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, либо подтверждающих невозможность исполнения решения суда, являются составляющей частью требования об исполнении решения Кравцом Э.Г. Следовательно, Кравец Э.Г. фактически привлечен к ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Указанное бездействие подлежит квалификации по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
В соответствии с положениями п.2 ч.5 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного Краснофлотским районным судом г.Хабаровска, в отношении должника Кравца Э.Г. 08 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 20 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Указанное исполнительное производство окончено 11 октября 2018 года.
21 ноября 2018 года в ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска указанный исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, после чего 27 ноября 2018 года было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от 20 октября 2017 года не отменено, основания для повторного взыскания исполнительского сбора с Кравца Э.Г. по исполнительному производству N отсутствовали.
В связи с чем доводы жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N не выносилось, поэтому отсутствует обязательное условие привлечения к ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ 14 февраля 2019 года, являются необоснованными в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кравца Э.Г. данного дела об административном правонарушении, имели место 14 декабря 2018 года, то есть на следующий день после истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год. Статьей 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что также регулируется законодательством об исполнительном производстве, а именно главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не усматривается.
Совершенное должником правонарушение свидетельствует о несоблюдении установленного ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 3 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" принципа обязательности исполнения судебных постановлений.
Объектом посягательства инкриминируемого должником административного правонарушения являются принципы обеспечения эффективности судебного решения. Действия должника, выразившиеся в неисполнении решения суда, в непринятии должником своевременных, необходимых и достаточных мер по его исполнению, подрывают авторитет судебной власти.
При обстоятельствах, установленных по делу, совершенное Кравцом Э.Г. правонарушение не может быть признано малозначительным.
Сведений о том, что на момент привлечения Кравца Э.Г. к административной ответственности исполнительное производство было окончено, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Приведенные автором жалобы доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах поводов для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 20 декабря 2018 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Кравца Э. Г. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка