Определение Псковского областного суда от 20 января 2020 года №21-242/2019, 21-23/2020

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2020 года Дело N 21-23/2020
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев жалобу директора ООО "Реал" З. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 года о возвращении без рассмотрении жалобы защитника ООО "Реал" Лукьянова А.В. на постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Псковской области И. от 30 октября 2019 года (****), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Реал",
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в Псковской области И. от 30 октября 2019 года (****) ООО "Реал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
(дд.мм.гг.) в Великолукский городской суд Псковской области поступила жалоба защитника Лукьянова А.В., действующего по доверенности в интересах ООО "Реал", на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю по мотиву подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицом, у которого в доверенности не предусмотрено такое специальное полномочие.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО "Реал" З. просит об отмене вышеуказанного определения судьи городского суда, ссылаясь на неправильное применение судьёй норм процессуального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что соответствующие полномочия Лукьянова А.В. подтверждаются доверенностью от (дд.мм.гг.), в соответствии с которой он уполномочен на представление интересов Общества во всех государственных учреждениях, органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях с правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, указывает, что защитник Лукьянов А.В. является адвокатом и его полномочия подтверждены ордером на ведение дела об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Лукьянов А.В., представив ордер адвоката (****) от (дд.мм.гг.) и доверенность от (дд.мм.гг.), подписанную директором ООО "Реал", просил об удовлетворении жалобы.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в Псковской области, при надлежащем извещении, на рассмотрение жалобы не явилось, возражений не представило.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, которым является руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Также дело об административном правонарушении может быть рассмотрено с участием защитника юридического лица.
Частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2).
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.
При рассмотрении настоящей жалобы защитником Лукьяновым А.В. предоставлено удостоверение адвоката, которым подтверждёно наличие у него данного статуса, а также представлен ордер адвоката (****) от (дд.мм.гг.) на принятие поручения по ведению дела об административном правонарушении в отношении ООО "Реал" по постановлению руководителя ГИТ Псковской области (****).
Не предоставление защитником Лукьяновым А.В. ордера адвоката при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения доступа к правосудию, рассматривается как формальное несущественное обстоятельство, не препятствующее принятию жалобы к производству, поскольку в любом случае, при наличии специального статуса адвоката и поручения ООО "Реал" на представление его интересов, Лукьянов А.В. фактически обладал полномочием на обжалование соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, вне зависимости от формы удостоверения этого полномочия.
Иных обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к производству судьи, не имеется.
При таких обстоятельствах, определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 года подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - направлению в Великолукский городской суд для принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 29.12 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 ноября 2019 года отменить.
Жалобу защитника ООО "Реал" - адвоката Лукьянова А.В. на постановление руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Псковской области И. от 30 октября 2019 года (****), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Реал" направить в Великолукский городской суд Псковской области для принятия к производству.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина
Копия верна:
Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка