Решение Смоленского областного суда от 15 июня 2018 года №21-242/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2018 года Дело N 21-242/2018
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу Савицкого Ф.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Постановление начальника отдела ФСБ по Смоленскому гарнизону от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ, в отношении Савицкого Ф.Л. - оставить без изменения, а жалобу Савицкого Ф.Л. - без удовлетворения",
установил:
Постановлением начальника отдела ФСБ по Смоленскому гарнизону от 08.02.2018 Савицкий Ф.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.04.2018 данное постановление оставлено без изменения, жалоба Савицкого Ф.Л. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Савицкий Ф.Л. подал жалобу, в которой просит отменить постановление начальника отдела ФСБ по Смоленскому гарнизону от 08.02.2018, решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23.04.2018.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Савицкого Ф.Л., возражения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника ОФСБ по Смоленскому гарнизону Блинкова С.Р., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 13.12 КоАП РФ нарушение требований о защите информации, составляющей государственную <данные изъяты>, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной <данные изъяты>" допуск должностных лиц и граждан к государственной <данные изъяты> предусматривает, в том числе, принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что (дата) старшим оперуполномоченным отдела ФСБ России по Смоленскому гарнизону в присутствии лиц, не заинтересованных в исходе оперативно - розыскной деятельности, произвел обследование помещений СООО ООО РНТОРЭС им. А.С. Попова, расположенного по адресу: ..., в ходе которого из верхнего ящика рабочего стола директора общества Савицкого Ф.Л. изъяты в том числе оптические диски в количестве 9 штук.
Согласно заключению от 05.02.2018 на <данные изъяты> содержаться сведения, составляющие государственную <данные изъяты>. Данные сведения имеют степень секретности "Секретно".
Наличие на диске сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, подтверждается соответствующим заключением, протоколом исследования от 01.02.2018 о наличии на некоторых документах грифа "Секретно", которые сомнений у суда не вызывают.
Савицкий Ф.Л. имеет вторую форму допуска к государственной <данные изъяты>, что подтверждается заключением об осведомленности гражданина в сведениях особой важности и (или) совершенно секретных сведениях <данные изъяты> от (дата).
Судом установлено, что диск, содержащий информацию, составляющую государственную <данные изъяты>, принадлежит Савицкому Ф.Л., исходя из пояснений самого привлекаемого лица о принадлежности ему рабочего стола, в котором были найдены диски; наличием на указанном диске материалов его диссертации, которые, как пояснил сам Савицкий Ф.Л., не могли находиться в пользовании других сотрудников.
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников УФСБ России, составивших вышеуказанный акт при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, акте и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно им исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден. Утверждение Савицкого Ф.Л. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.
По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2018 года - оставить без изменения, а жалобу Савицкого Ф.Л. - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка