Решение Рязанского областного суда от 14 февраля 2019 года №21-242/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 февраля 2019 года Дело N 21-242/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев ходатайство Шляхтиной И.Д. о восстановлении срока обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180829858741 от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шляхтиной И.Д., и жалобу на данное решение,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шляхтина И.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Шляхтина И.Д. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда была направлена Шляхтиной И.Д. 20 ноября 2018 года и получена ею 3 декабря 2018 года, а жалоба направлена в Рязанский областной суд, согласно штампу на конверте, 10 декабря 2018 года.
При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы Шляхтиной И.Д. пропущен не был.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос по существу жалобы Шляхтиной И.Д. на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. N272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Согласно положениям ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
Из материалов дела усматривается, что 21 августа 2018 года в 16:56:06 на участке автодороги <скрыто>, в направлении на Спас-клепики был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Шляхтина И.Д., без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,312т (+3,12%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N 1808211656060_САМ16003032 от 21.08.2018 года, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 16.12.2018 года.
При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Шляхтиной И.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Действия Шляхтиной И.Д. по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Неустранимых сомнений в виновности Шляхтиной И.Д. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Шляхтиной И.Д. в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Шляхтиной И.Д. о том, что транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2017 года было передано ООО ГК "<скрыто>" и в момент фиксации административного правонарушения находилось в его пользовании, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.
Кроме того, согласно сведениям "РТ-Инвест Транспортные системы" от 31 января 2019 года, поступившим в Рязанский областной суд, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <скрыто> зарегистрировано в Реестре взимания платы с 17.11.2015 года за собственником транспортного средства Шляхтиной И.Д.. При этом информации о том, что ООО ГК "<скрыто>" зарегистрировано в данной системе как арендатор автомобиля, данные сведения не содержат.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допрошен водитель ФИО не влечет отмену состоявшего судебного акта, поскольку ходатайства, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что судом не истребованы сведения о наличии у Шляхтиной И.Д. водительского удостоверения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в которых имеется ответ, поступивший на запрос Клепиковского районного суда Рязанской области из ОГИБДД ОМВД России по Клепиковском району, содержащий информацию об отсутствии у Шляхтиной И.Д. права управления транспортными средствами.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу об административном правонарушении допущено не было.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу решения подлежат изменению в части размера назначенного наказания, поскольку согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 18.01.2019 года N 5-П штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.
С учётом вышеизложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180829858741 от 29 августа 2018 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шляхтиной И.Д. подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного Шляхтиной И.Д. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180829858741 от 29 августа 2018 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шляхтиной И.Д. подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
ходатайство Шляхтиной И.Д. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года восстановить.
Решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180829858741 от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Шляхтиной И.Д. изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.
В остальной части указанные постановление и решения оставить без изменения, а жалобу Шляхтиной И.Д. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка