Решение Смоленского областного суда от 25 июля 2017 года №21-242/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 21-242/2017
 
по делу об административном правонарушении
25 июля 2017 года г.Смоленск
Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу Холодняка В.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Холодняка Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 29 марта 2017 г. Холодняк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Холодняк В.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением признается повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полиции.
Как следует из материалов дела, 22.03.2017 в 09 час. 25 мин. водитель Холодняк В.А., управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, осуществил загрязнение проезжей части путем высыпания грунта с колес транспортного средства, в результате чего были созданы помехи для дорожного движения. Нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения. Указанные действия квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ заключается, в том числе, в совершении действий, следствием которых явилось создание помех в дорожном движении в результате загрязнения дорожного покрытия.
Факт совершения Холодняком В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, составившего протокол об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Холодняк В.А. не оспаривал наличие состава административного правонарушения и назначенное ему наказание.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.
Доводы жалобы о том, что в основу принятого судом решения положены лишь протоколы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Каких - либо доказательств опровергающих вывод суда Холодняк В.А. не представил.
При рассмотрении административного дела судья районного суда правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Холодняка В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Холодняка В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.В.Филенкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка